Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Согтуурсан үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодох болон замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтыг зөрчсөн, мөн тээврийн хэрэгслийн ашиглалтаас үүссэн гэм хорыг хариуцах ажил олгогч байгууллагын хариуцлагын тухай маргаан. Жолооч согтуруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоож явах явцад замын нөхцөл, цаг агаар болон тээврийн хэрэгслийн онцлогт тохируулан хурдаа зохицуулж чадаагүй тул осол гарсан бөгөөд энэ нь хүмүүсийн амь нас, эрүүл мэнд болон байгууллагын эд хөрөнгөнд ихээхэн хохирол учруулсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: ажил олгогчийн даалгавраар тээврийн хэрэгсэл жолоодож явсан тул ажил олгогч хариуцах ёстой гэж үзсэн.
• Прокурор: согтуурсан үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодохгүй байх ёстой заалтыг зөрчсөн, хүмүүсийн амь нас, эрүүл мэнд болон эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан гэм буруутай гэж үзэн ялласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж үзэн хорих ял болон жолоодох эрх хасахаар шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгч ажил олгогчийн даалгавраар жолоодож явсан тул хариуцах ёстой гэсэн үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй, учир нь тээврийн хэрэгслийн ашиглалтаас үүссэн гэм хорыг тэр нь ашиглах эрх олгогдсон эсвэл ашиглалтын зөвшөөрөл авсан эзэмшигч хариуцах ёстой (Иргэний хууль 499.4). Шүүгдэгчийн ялыг хөнгөрүүлэх гомдол хүлээн зөвшөөрөх үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Жолооч нь замын нөхцөл, цаг агаар, тээврийн хэрэгслийн онцлогт тохируулан хурдаа сонгож явах үүрэгтэй тул хурдаа тохируулж чадаагүй нь ослын буруутай үйлдэл гэж дүгнэв (Замын хөдөлгөөний дүрэм 9.1, 9.2).
• Тээврийн хэрэгслийн ашиглалтаас үүссэн гэм хорыг тээврийн хэрэгслийг ашиглах эрх олгогдсон эсвэл ашиглалтын зөвшөөрөл авсан эзэмшигч хариуцах ёстой (Иргэний хууль 499.4).
• Согтуурсан үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодох нь хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль болон Замын хөдөлгөөний дүрмийн хориглосон үйлдлүүдэд хамаарна (Замын хөдөлгөөний дүрэм 2.7).