Тогтоол №1429·Эрүү · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэг иргэн нөгөө иргэнийг зодож, хөнгөн хохирол учруулсан хэргийн талаарх маргаанд анхан шатны шүүх цагаатгах тогтоол гаргаж, давж заалдах шатны шүүх үүнийг хэвээр үлдээсэн. Хохирогч цагаатгах тогтоол, магадлалыг эс зөвшөөрч, шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үгүйсгэсэн нь тодорхойгүй, түүний биед гэмтэл учруулсан үйлдлийг шүүх үнэн зөв тогтоогоогүй гэж гомдол гаргасан.
АНХАН ШАТ: Баянгол дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, холбогдогчийг цагаатгасан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, хохирогчийн гомдол болон прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хохирогч гомдол гаргаж, шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үгүйсгэсэн нь тодорхойгүй, гэмтэл учруулсан үйлдлийг тогтоогоогүй гэж үзсэн. Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч анхан болон давж заалдах шатны шүүх зөв дүгнэсэн, хохирогчийн мэдүүлэг нь тогтворгүй, камерын бичлэгт зодолдсон нь харагдахгүй гэж маргасан. Прокурор анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй, гэмтэл учруулсан нь тогтоогдоогүй гэж үзсэн нь зөв гэж дүгнэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нотлох баримтад тулгуурлан хэргийн үйл баримтыг тогтоохдоо бүрэн гүйцэт, бодит байдлаар хянасан. Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтын ач холбогдол, хамаарал, хууль ёсны байдлыг дүгнэн цэгнэж, харьцуулан шинжилж, Б.Б-г цагаатгасан нь хууль ёсны байх шаардлагад нийцсэн. Гэрчүүдийн мэдүүлэг, камерийн бичлэг зэргийг судалсны үндсэн дээр Б.Б- нь З.С-ийг цохиж хөнгөн хохирол учруулсан нь тогтоогдоогүй гэж үзсэн нь хэргийн жинхэнэ байдалд нийцсэн. Анхан шатны шүүх "гэмт хэргийн шинжгүй" гэх үндэслэлийг удирдлага болгон шийдвэрлэсэн нь зөв байсан. Иймд цагаатгах тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээж, хохирогчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ХуульTech