Тогтоол №6344

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Шүүгдэгч М.Д, С.Б нар нь бүлэглэн 2017 оны 11 дүгээр сард Дорноговь аймгийн Хөвсгөл сумын 3 дугаар баг, Муу заваг гэх газарт ховор амьтны жагсаалтад орсон 1 тооны хуланг тусгай зөвшөөрөлгүйгээр агнаж, улсад 19,400,000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор А.Дүүрэнбилэг, Эрүүгийн хуулийн 24.5.1-д зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.
• Хариуцагч: М.Д, С.Б нар.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-08-20, Дугаар: 2018/ШЦТ/113
• Шийдвэр: Шүүгдэгч М.Д, С.Б нарыг Эрүүгийн хуулийн 24.5.1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, тус бүр 1 жил хорих ял оногдуулж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.7.1, 24.5.1, 5.6.4-д зааснаар, Амьтны тухай хуулийн 37.2-д зааснаар тус бүр 9,700,000 төгрөгийн хохирлыг улсын орлогод оруулах.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2018-10-03, Дугаар: 2018/ДШМ/61
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч Б.Дагийнамжил
• Гомдлолын шалтгаан: Хэргийн харьяалал зөрчигдсөн, нотлох баримт хууль ёсны дагуу цуглуулагдаагүй, ял хэт хүнд, хохирлыг нөхөн төлөх хүсэлтийг харгалзаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын ял оногдуулсан хэсэгт өөрчлөлт оруулж, хорих ялыг тэнсэж, хохирлыг төлүүлэх хугацааг тогтоосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хохирлоо нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн, хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлүүлэхээр ирүүлсэн зэрэгт үндэслэл бүхий дүгнэлт хийлгүйгээр хорих ялыг биечлэн эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хуулийн 6.1.2-д заасан эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нийтлэг зарчимд нийцээгүй.
• Гэмт хэрэг үйлдэгдсэн газар нутаг дэвсгэрийн харьяалал зөрчигдсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй. Мөрдөгчийн хэргийн газарт үзлэг хийж, гэрэл зургаар баталгаажуулсан ажиллагаа нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22.1.1, 3, 4-т зааснаар мөрдөгчийн бие даан мөрдөх эрхэд хамаарна.
• Шүүгдэгч нарын хэргээ шударгаар хүлээн мэдүүлсэн мэдүүлгүүд нь хэргийн газрын үзлэгийн тэмдэглэл, шинжээчийн дүгнэлт зэрэг бусад нотлох баримтаар давхар батлагдсан тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3.2-т зааснаар хууль ёсны дагуу хэрэгт авагдсан нотлох баримт гэж үзнэ.
• Хулангийн ясыг тодорхойлсон шинжээчийн дүгнэлтийг Шинжлэх ухааны академийн ерөнхий болон сорилын биологийн хүрээлэнгийн шинжээчид гаргасан тул хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу олж авсан нотлох баримт гэж үзнэ.
• Шүүгдэгч М.Д, С.Б нар нь гэмт хэргээ шударгаар хүлээн мэдүүлсэн, хохирлоо нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн нь Эрүүгийн хуулийн 7.1.1-д заасан "Тэнсэх, албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх" нөхцлийг хангасан.
• Шүүгдэгч нарт хорих ял оногдуулахгүйгээр тус бүр 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх нийт хугацааг 5 жилээр тогтоож, хэсэгчлэн төлүүлэх нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирно.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1, 1.2-т зааснаар анхан шатны шүүхийг Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзэж, шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулсан.
• Шүүгдэгч М.Д, С.Б нар 44 хоног цагдан хоригдсон тул сулласан.