Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №5677 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Баасанжавын Зориг
Хэргийн индекс: 500/2018/0040/Э
Шийдвэрийн №: 452
Огноо: 2018.05.15
Марганы төрөл: 17.3.1.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: М.Эрдэнэзаяа

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б.М нь 2017 оны 9-11 сарын хугацаанд 8 хохирогчдээ бодит байдлыг нуух замаар хууран залилсан.
Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газр (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйл)
Хариуцагч: Б.М (Б.М-ын өмгөөлөгч Б.Бат-Ерөөлт)

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Б.М-ыг 1 жилийн хорих ялаар шийтгэж, нийт 6.637.400 төгрөгийг гаргуулж, хохирогч нарт олгосон.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйл, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Дүүргийн прокурорын газрын Ерөнхий прокурор Ц.Батболд
Гомдлолын шалтгаан: Б.М-ын 9 удаагийн үйлдлийг нэг гэмт хэрэгт тооцож, ялын төрөл, хэмжээг буруу тодорхойлосон.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Дээд шатны прокурорын эсэргүүцэлд Б.М-ын үйлдэл нь тус бүр бие даасан гэмт хэргийн шинжийг агуулсан тул зүйлчлэлийг нэгтгэсэн нь буруу гэсэн.
Шүүхийн дүгнэлтээр Б.М-ын үйлдэл нь нэг төрлийн гэмт хэрэгт тооцохоор, хохирогч нар хууран шүүгдэгчийн үгэнд хууртаж өөрсдөө сайн дураараа эд хөрөнгөө өгсөн тул залилах гэмт хэрэг гэж үзсэн.
Хохирогч Б.Л, М.Б нарын гомдолд хохирлын үнэлгээг буруутгах боломжгүй гэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.3.1., 17.3.3.1.Эрүү · Давж шат·2022.05.26
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.М- бусдыг хуурч, зохиомол байдлыг бий болгож, төөрөгдөлд оруулан залилах гэмт хэргийг байнга үйлдэж, бусдын эд хөрөнгийн нууцаар хууль бусаар авсан. - Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1, 17.1.1 зүйл) - Хариуцагч: Б.М- (хорих ял хөнгөрүүлэх талаар давж заалдах) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.М-ыг 10 жилийн хорих ял, 1 жил 6 сарын зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулж, хохирлыг 43.303.000 төгрөг гаргуулах шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.3.1, 17.1.1 зүйл, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.М- болон түүний өмгөөлөгч Б.Бат-Ерөөлт - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг хөнгөрүүлэх, хохирлын хэмжээг хасах талаар. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөв үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн. - Б.М-ын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.3.1, 17.1.1 зүйлд заасан зүйлчилсэн гэж дүгнэсэн нь зүйтэй. - Хохирлын хэмжээг анхан шатны шүүх зөв тооцоолсон гэж дүгнэсэн. - Цагдан хоригдсон 92 хоногийг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцсон.
17.3.1.Эрүү · Давж шат·2024.01.09
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.М- нь Г.Л-д тээврийн хэрэгслийг худалдана гэж хуурч, 2020 оны 8 сарын 31-ний өдрөөс 2021 оны 1 сарын 27-ны өдрийг хүртэл 4.012.000 төгрөг шилжүүлэн авч залилсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Онон - Б.М-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчилсэн. - Хариуцагч: Б.М- - хохирлын үлдэгдлийг төлж барагдуулна гэж хүсэлт хийсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.М-ыг 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.3 зүйл, Иргэний хуулийн 497.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.М- - Гомдлолын шалтгаан: Ялын хэмжээг хөнгөрүүлэх хүсэлт хийсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж, хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хянаж үзсэн. - Шүүгдэгч Б.М- нь хуурч, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, эзэмшигч, өмчлөгчийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авч залилах гэмт хэргийг үйлдсэн. - Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Б.М-д эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хэм хэмжээг зөв баримтлан, нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. - Б.М-ын давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

17.1.1., 17.3.3.1.Эрүү · Давж шат·2021.12.16

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.М- нь 2020 оны 4-10 сарын үед 16 хохирогчидээс мөнгө, бөгжийг хуурч, зохиомол байд л ыг зориудаар бий болгож, бодит байд л ыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Отгонсүрэн - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох хүсэлт. - Хариуцагч: Б.М- - өмгөөлөгч Б.Бат-Ерөөлт - шүүхийн шийдвэрт зөрчил байгаа гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.М-т холбогдох эрүүгийн хэргийг яллагдагчийг шүүхэд шилжүүлэх шатнаас хэлэлцүүлэхээр буцаасан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Өмгөөлөгч Б.Бат-Ерөөлт - Гомдлолын шалтгаан: Хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг судалж үзэхэд хохирогч С.Батсүхийн гар утас болон бэлэн мөнгө алдсан гэх үйлдэлд Б.М- нь хулгайлах гэмт хэргээр, 1.300.000 төгрөг авсан үйлдлийг залилах гэмт хэргээр тус тусад нь зүйлчилсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, Б.М-т холбогдох эрүүгийн хэргийг яллагдагчийг шүүхэд шилжүүлэх ажиллагаанаас хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Энэ хэрэгт анхан шатны шүүх хуулийг зөрчсөн, шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн гэж үзсэн. - Хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг судалж үзэхэд хохирогч С.Батсүхийн гар утас болон бэлэн мөнгө алдсан гэх үйлдэлд Б.М- нь хулгайлах гэмт хэргээр, 1.300.000 төгрөг авсан үйлдлийг залилах гэмт хэргээр тус тусад нь зүйлчилсэн. - Шүүхийн шатанд өмгөөлөгчийг хэргийн материалтай танилцуулах арга хэмжээг авч, эцэст нь оролцогчоос гаргасан гомдол, хүсэлтийг шийдвэрлэх замаар нөхөн гүйцэтгэх нь зүйтэй.

17.3.2.1.Эрүү · Давж шат·2022.11.10

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.А-, Б.М- нар хуурамч бичиг баримт, хуурч, зохиомол байдлыг бий болгох, бодит байдлыг нуух замаар хохирогчдын эд хөрөнгийг шилжүүлэн авч их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар - Б.А-гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1, 23.2.1, Б.М-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: Б.А-, Б.М- нар - үйлдэлд нь гэм буруугүй гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.А-г 15,000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ял, Б.М-г 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1, 17.3.1 зүйл, 2.2.3, 3.7.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.М-ийн өмгөөлөгч Б.Болортуяа - Гомдлолын шалтгаан: Б.М-ийг гэм буруутай гэж үзэхэд эргэлзээ төрж байх тул түүнд ашигтайгаар шийдвэрлэж хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрч, Б.М-ийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлээр 500 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ял шийтгэсэн нь түүний гэм буруу, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, үйлдэл, оролцооны шинж чанар, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын хэр хэмжээ нд тохирсон гэж дүгнэсэн. - Б.М- нь Б.А-тай хамтран уул уурхайн ажил эрхэлдэггүй атал хохирогч Б.Х-т итгэл үнэмшил төрүүлэн ярихад уурхайн ажилтан гэсэн ойлголт төрүүлж, автомашиныг өөрөө уурхайн орчинд жолоодох зорилгоор итгэмжлэлийг дахин хийлгэж байгаа мэтээр зохиомол зүйлийг зориуд бий болгосон байх тул шүүгдэгч нарыг залилах гэмт хэрэгт хамтран оролцсон гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлтэй. - Б.М- нь хохирогч Ц.Ч-аас хүүтэй зээлнэ гэж 7,500,000 төгрөг залилан авахад шүүгдэгч Б.М- хамт байж, өөрийн хамаарал бүхий хүний дансаар мөнгийг шилжүүлэн авсан болох нь хохирогчийн мэдүүлэг, дансны хуулга, гэрч Г.Х, Г.П нарын мэдүүлгээр тогтоогдсон.

17.3.1.Эрүү · Давж шат·2023.12.26

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.М- нь хохирогч Г.Г, Н.Т нараас 8 сая төгрөгөөр "Toyota Land Cruiser-105" автомашины урьдчилгаа хэмээн хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож залилсан. - Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн. - Хариуцагч: Б.М - хуурч залилсан гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг төлж байгаа, хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулах хүсэлт гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.М-ыг 2 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, хохирогч нараас 2.000.000 төгрөг Г.Г-д, 4.000.000 төгрөг Н.Т-д олгож, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгон өөрчлөн цагдан хорьж. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.М - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялын хэмжээг 1 жил 6 сар болгон хөнгөрүүлэх хүсэлт гаргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалтыг "1 жил 6 сар" болгон өөрчилсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хянан хэлэлцэхдээ шүүгдэгчийн үйл баримт, нотлох баримтуудад үндэслэж, гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлын зарим хэсгийг төлсөн, хувийн байдал зэргийг харгалзан хорих ялын хэмжээг хөнгөрүүлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Анхан шатны шүүхээр шүүгдэгч Б.М-ыг 2 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, хохирлыг төлж байгаа, хувийн байдал зэргийг харгалзан хорих ялын хэмжээг хөнгөрүүлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Шүүгдэгч Б.М- нь өмгөөлөгч Ц.Дэлгэрнямаас хууль зүйн туслалцаа авч, өмгөөлүүлж байгаа, түүнийг шүүх хуралдаанд оролцуулах хүсэлт гаргасан байна.