© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №5197 | ХуульTech

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №5197

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын эсрэг давж заалдах гомдол гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгч Б.Б, түүний өмгөөлөгч Б.Ганболд, Д.Энхцэцэг, шүүгдэгч Б.Ц, Б.Э нарын өмгөөлөгч О.Баярбаясгалан.
Хариуцагч: Прокурор (давж заалдах гомдол гаргаагүй).

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-01-12, Дугаар: 13
Шийдвэр: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэсэн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдэв.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн холбогдох заалт, хэргийн баримт, нотлох баримтын үнэлгээ.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2018-03-19, Дугаар: 210/МА2018/00XXX
Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Б, түүний өмгөөлөгч Б.Ганболд, Д.Энхцэцэг, шүүгдэгч Б.Ц, Б.Э нарын өмгөөлөгч О.Баярбаясгалан.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох, хэргийг шинээр хэлэлцүүлэх.
Шийдвэр: Гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шүүх нь анхан шатны шийтгэх тогтоолын үндэслэл, хуулийн хэрэглээ, нотлох баримтын үнэлгээг дүгнэн үзээд хэргийн баримт, холбогдох хуулийн заалтыг хангалттай байна гэж үзэв.
Гомдлын шалтгаан нь хэргийн баримт, хуулийн хэрэглээг эсэргүүцэхэд хүрэлцэхүйц бус тул хэрэгсэхгүй болгов.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №2970·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Шүүгдэгч О.Э нь хохирогч Б.Ж, С.Э, Х.Г, Х.Г, Э.Т нараас их хэмжээний мөнгө, эд хөрөнгийг залилж авсан гэх хэргийг хянах шатны шүүх хэлэлцсэн. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор О.Э-ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 3.1-т зааснаар зүйлчлэн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч О.Э-ийн өмгөөлөгчид давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-17, **Дугаар**: 566 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч О.Э-ийн 221,081,280 төгрөгийн 2 авто машин болон 1,300,000 төгрөгийн хувцас захиалгыг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг хөнгөрүүлэн зүйлчлээд хэргийг хөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгов. - **Үндэслэл**: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.2, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.2.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-12-10, **Дугаар**: 1479 - **Гомдлол гаргагч**: Прокурор - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй дүгнэлт хийж, хууль буруу хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаав. - **Үндэслэл**: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7.2.4, 36.7.2.5. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-02-16, **Дугаар**: 2014260002714 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.Батсүх, Т.Сайнбаяр - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны магадлал хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов. ### 📄 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хэргийн зарим үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо бодит байдалд нийцээгүй дүгнэлт хийсэн. - Прокуророос хэргийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.3.1-ээр зүйлчлэн ирүүлснийг хөнгөрүүлэн зүйлчилсэн ч шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт гэм буруутай гэж тогтоогоогүй. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолын зөрчлийг зөвтгөх боломжтой байсан ч хэргийг буцаасан нь хуульд нийцсэн. - Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны магадлалыг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзэв.
Тогтоол №125901·Иргэн · Анхан шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч “Эн Ди Эф” ХХК нь хариуцагч “Эрдэнэс Тавантолгой” ХК-тай 2017 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдөр гэрээ байгуулж, 2020 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдрийг хүртэл Тавантолгойн нүүрсний ордод олборлолтын үйл ажиллагаа явуулсан. Гэрээ дуусгавар болсны дараа талууд тооцоо нийлж, “Эрдэнэс Тавантолгой” ХК нь “Эн Ди Эф” ХХК-д 2,683,694,769.39 төгрөгийн өртэй болох нь тогтоогдсон. - **Нэхэмжлэгч**: “Эн Ди Эф” ХХК нь “Эрдэнэс Тавантолгой” ХК-иас 2,683,694,769.39 төгрөг нэхэмжилсэн. - **Хариуцагч**: “Эрдэнэс Тавантолгой” ХК нь “Эн Ди Эф” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрч, өрийг барагдуулахаа мэдэгдсэн. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Талууд нь “Тавантолгойн нүүрсний ордод олборлолтын үйл ажиллагаа эрхлэх гэрээ”-г 2017 оны 12 дугаар сарын 01-ний өдөр байгуулж, 2020 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдрийг хүртэл хүчинтэй байхаар тогтсон. - Гэрээний хугацаа дууссаны дараа талууд тооцоо нийлж, “Эрдэнэс Тавантолгой” ХК нь “Эн Ди Эф” ХХК-д 2,683,694,769.39 төгрөгийн өртэй болох нь тогтоогдсон. - Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч байгаагаа шүүх хуралдаанд мэдэгдсэн. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-01-25, **Дугаар**: 183/ШШ2023/00306 Хариуцагч “Эрдэнэс Тавантолгой” ХК-иас 2,683,694,769.39 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч “Эн Ди Эф” ХХК-д олгосугай. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 74.1-д “Хариуцагч нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд уг зөвшөөрөл нь хуульд нийцсэн байвал шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэнэ” гэж заасныг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангасан. - Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрсөн нь хуульд нийцсэн байна. - Улсын тэмдэгтийн хураамжид нэхэмжлэгчийн төлсөн 31,438,473.80 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн.
Тогтоол №14956·Эрүү · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Залилах болон бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар авах гэмт хэрэгт холбогдсон этгээд анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Залилах болон бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар авсан гэм буруутайд тооцож, ял оногдуулсан. Нийт учирсан хохирлыг тогтоож, хураагдсан эд зүйлийг хохирогчдод олгуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн. Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг санал болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх гэмт хэргийн нөхцөл байдал, учруулсан хохирол, шүүгдэгчийн хувийн байдлыг харгалзан хуульд заасан үндэслэлээр ял оногдуулсан нь зөв байна. Гэмт хэргийг үйлдсэнийг нотлох баримтууд хангалттай байна. Ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх үндэслэлгүй тул давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв.
Тогтоол №629·Эрүү · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Шүүгдэгчийг бусдын эд хөрөнгийг залилан мэхэлж авсан гэмт хэрэгт буруутгасан. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгчийг бусдын эд хөрөнгийг залилан мэхэлж авсан гэмт хэрэгт буруутайд тооцож, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 350 дугаар зүйлийн 350.1.1-т заасныг үндэслэн шийтгэх тогтоол гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргасан боловч анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч хяналтын шатны шүүхэд гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн шийдвэрийг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 350 дугаар зүйлийн 350.1.1-т заасныг үндэслэн хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Тогтоол №22024·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь Иргэн Б-д хамаатай байх ёстой байсан мөнгийг хууль бусаар авч, залилан мэхэлсэн хэргээр яллагдагчаар татагдсан. АНХАН ШАТ: Шүүх нь иргэн А-г залилан мэхэлсэн гэм буруутайд тооцож, эрүүгийн хариуцлага оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Иргэн А-гийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэн гомдол гаргасан боловч давж заалдах шатны шүүх гомдлыг хүлээж аваагүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын гаргасан нотлох баримтууд, гэрчүүдийн мэдүүлэг болон хуулийн зүйл заалтыг үндэслэн шүүх дүгнэлт хийсэн.