📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.О нь буу алдаж Б.Л-ын биед хүнд гэмтэл болгоомжгүй учруулсан, Д.Н нь галт зэвсгийг хайхрамжгүй хадгалсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Батсайхан - 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 97.1, 187.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Д.Н, Ц.О - буруугүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Н-ийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлж, Ц.О-ыг 1 жилийн хугацаанд засарч хүмүүжихийг даалгасан.
- Үндэслэл: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 72.1.1, 69.1.1, 69.1.3 зүйл, 2015 оны Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5.1.2 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Иргэний хариуцагч байгууллагын төлөөлөгч С.Н
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх эд мөрийн баримтуудыг шийдвэрлэхгүй орхигдуулсан, эрүүгийн хууль зүйг ноцтой зөрчсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх эд мөрийн баримтаар тооцож хэрэгт хавсаргасан бууг шинжлэн судлаагүй, шар өнгийн хонгио, арчдас зэргийг шийдвэрлэхгүй орхигдуулсан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.2 зүйлийг ноцтой зөрчсэн.
- Д.Н-ийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсэн нь 2002 оны Эрүүгийн хууль, 2015 оны шинэчлэн найруулсан эрүүгийн хууль хоёрыг хольж хэрэглэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч В.Удвал давж заалдах шатны шүүх шийдвэрлэх боломжгүй гэж өмгөөллийн үйл ажиллагаа явуулсан нь үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух