Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №4964 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Цэдэн-Ишийн Туяа
Хэргийн индекс: 142/2017/0417/Э
Шийдвэрийн №: 000015
Огноо: 2018.02.14
Марганы төрөл: 11.6.2.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: Л.Оюунтуяа

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: П.Б, Д.Т нар 2017 оны 11 сарын 18-19-ны шөнө "Лофт" баарны гадаа Ц.Хийг зодож эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ц.Х (өмгөөлөгч Х.Оюунбат) - 5.865.197 төгрөгийн хохирол нэхэмжлэл.
Хариуцагч: П.Б, Д.Т нар - торгуулийн ял оногдуулсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: П.Б, Д.Т нарыг 1 сая төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.2 зүйл, 5.3.4, 5.3.5 заалт.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн өмгөөлөгч Х.Оюунбат
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирлын 5.865.197 төгрөгийг нэхэмжлэхгүй орхисан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хохирогчийн өмгөөлөгч: Эрүүгийн хуулийн 6.1.2 заалтыг зөрчсэн, торгуулийн ял оногдуулахдаа хохирлын хэсгийг төлсөн байдлыг харгалзсан нь буруу.
Прокурор Л.Оюунтуяа: Шийтгэх тогтоол үндэслэлтэй, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох саналтай.
Шүүх: Хохирлын нэхэмжлэлийг нотлох баримтын хүрээлэнд хэлэлцэсэн, анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

11.6.2.Эрүү · Давж шат·2018.02.14
Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.Б, Д.Т нар 2017 оны 11 сарын 18-19-ны шөнө Орхон аймгийн Баян-Өндөр сумын Хүрэнбулаг багийн нутаг дэвсгэрт "Лофт" баарны гадаа Ц.Хийг зодож эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ц.Х (өмгөөлөгч Х.Оюунбат) - 5.865.197 төгрөгийн хохирлыг төлбөрөө нэхэмжлэх эрхтэй. - Хариуцагч: П.Б, Д.Т нар - торгуулийн ял оногдуулсан, хохирлын зарим хэсгийг төлсөн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.Б, Д.Т нарыг 1.000.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн, хохирлын 5.865.197 төгрөгийг хэлэлцэхгүй орхисан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.2, 5.3.4, 6.1.2, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн өмгөөлөгч Х.Оюунбат - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирлын 5.865.197 төгрөгийг хэлэлцэхгүй орхисан нь Иргэний хуулийн 505.1 зүйлтэй зөрчсэн, торгуулийн ял оногдуулсан нь Эрүүгийн хуулийн 6.1.2 зүйлтэй зөрчсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хохирогчийн өмгөөлөгч нь хохирлын 5.865.197 төгрөгийг нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзсэн. - Анхан шатны шүүх нь хохирлын 4.021.700 төгрөгийг нотлох баримтаар хангаж, үүнээс урьд шүүгдэгч нар төлсөн 3.500.000 төгрөгийг хасаж, үлдэх 521.700 төгрөгийг хуваан гаргуулахаар шийдвэрлсэн. - Хохирлын үлдэх 5.865.197 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхисан нь Иргэний хуулийн 505.1 зүйлтэй зөрчсэн гэж үзсэн. - Торгуулийн ял оногдуулсан нь шүүгдэгч нар хохирлын зарим хэсгийг төлсөн байдлыг харгалзсан нь Эрүүгийн хуулийн 6.1.2 зүйлтэй зөрчсэн гэж үзсэн. - Шүүх нь анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй гэж үзсэн.
11.6.2.Эрүү · Давж шат·2018.06.13
Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.А, Д.Э нар 2018 оны 03 сарын 08-ны шөнө С.М-ийг зодож эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг. - Нэхэмжлэгч: С.М (хохирогч) - Хариуцагч: П.А, Д.Э (шүүгдэгч) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.А, Д.Э нарыг 450 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ялаар шийтгэн, тус бүр 832,500 төгрөг гаргаж хохирогчид олгохыг тогтоож. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.6.2, 5.3.4, 5.3.5, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: П.А, Д.Э (хариуцагч) - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирогчид 832,500 төгрөг гаргаж олгохыг шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 5 дугаар заалтыг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. - Шүүх анхан шатны шүүх хохирогчийн сорви арилгах эмчилгээний зардлыг 1,665,000 төгрөгөөр тооцож шүүгдэгч нараас гаргаж олгохыг шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Шүүгдэгч нар хохирогчийн биед учирсан хохирлыг төлөх зүйл гэж үзсэн нь зүйтэй.

11.6.1.Эрүү · Давж шат·2019.03.14

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Т- нь 2017 оны 11 сарын 30-ны шөнө Б.Т-тэй маргалдан, түүнийг зодож эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Б.Т- (өмгөөлөгч: Ч.Нямцоож) - 7.251.874 төгрөгийн нэхэмжлэл гаргасан. - Хариуцагч: Д.Т- (өмгөөлөгч: Х.Баатарбилэг) - эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Д.Т-т холбогдох Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлийг хэрэгсэхгүй болгож, 352.970 төгрөгийг гаргуулж өгч, 7.251.874 төгрөгийн нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5.1.2, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.Т- (өмгөөлөгч: Ч.Нямцоож) - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх 7.251.874 төгрөгийн нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу байна. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, 1.000.000 төгрөгийн нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож, 6.251.874 төгрөгийн нэхэмжлэл иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар нэхэмжлэх эрхтэй гэж шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хохирогчийн нэхэмжлэлтээс 7.251.874 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу байна. - Хохирогчийн нэхэмжлэлтээс 1.000.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, 6.251.874 төгрөгийн нэхэмжлэл иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар нэхэмжлэх эрхтэй гэж шийдвэрлэсэн нь зүйтэй. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1, 1.5 зүйл, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1 зүйл, 510.1 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.3.1, 3 зүйлтэй нийцэж байна.

11.6.1.Эрүү · Давж шат·2018.05.21

Архангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.Бт 2017 оны 10 сарын 17-ны өдөр П.Бийн бие махбодид халдаж эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг. - Нэхэмжлэгч: П.Б (хохирогч) - торгох ял, эмчилгээний зардал төлөх хүсэлт. - Хариуцагч: П.Бт (шүүгдэгч) - гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон, торгох ял төлөх хүсэлт. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.Бт-өөр торгох ял шийтгэсэн, хохирогчийн эмчилгээний зардал төлөх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1, ерөнхий ангийн 5.3.4, 5.3.5 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: П.Б (хохирогч) - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчөөгүй, үндэслэлтэй гэсэн өмгөөлөгчийн саналдаатай байхад, хохирогчийн хохирол төлөх хүсэлт хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх шинжээчийн дүгнэлт болон хохирогчийн шүүх хуралдаанд өгсөн тайлбар зэргийг үндэслээд хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй байна. - Шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн боловч хохирогч гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирол, хор уршгийн талаар маргаантай, шүүгдэгч хохирлыг төлөх эсэхээ бичгээр илэрхийлээгүй байхад хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлүүлэхээр шүүхэд ирүүлсэн, улмаар шүүх хэргийг хүлээн авч шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй болсон. - Шинжээчийн томилтогтоол нь хуульд нийцээгүй байна.

11.6.1.Эрүү · Давж шат·2018.12.06

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: П.Б нь 2018 оны 7 сарын 11-ний өдөр Сонгинохайрхан дүүргийн "Сая сая сарнай" хүнсний дэлгүүрт Б.Бийн нүүрэн цохиж хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Хохирогч Б.Б - "гэмтэл хүнд зэрэгт хамаардаг, торгох ял шалтгаангүй, шүүхийн дүгнэлт буруу" гэж давж заалсан. - Хариуцагч: П.Б - "гэм буруугаа ойлгож, цаашид зардлыг төлөхөөр илэрхийлсэн" гэж тайлбарласан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: П.Бийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр 900.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдон тогтоогдсон, хууль зүйн дүгнэлтээр хөнгөн хохирол учруулсан гэж дүгнэсэн. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Б - Гомдлолын шалтгаан: "гэмтэл хүнд зэрэгт хамаардаг, торгох ял шалтгаангүй, шүүхийн дүгнэлт буруу" гэж давж заалсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүхийн шинжээчийн дүгнэлтээр гэмтэл нь "хөнгөн зэрэгт хамаардаг" гэж дүгнэсэн. - Хохирогчийн "хор уршиг арилаагүй" гэх хүсэлтээр шинжээч эмч "бага зэргийн өөрчлөлт гарч болно, гэмтлийн зэрэгт нөлөөлөхгүй" гэж тайлбарласан. - Иргэний хуулийн 497.1, 505.1 зүйлээр гэм хорын хохиролд хохирогч нь 1.000.000 төгрөг төлсөн, бусад хохирлын талаар нотлох баримтаа бүрдүүлсэнгүй. - Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэл бүхий шийдвэр гаргасан, давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэл тогтоогдохгүй.