Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №4842 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дагвын Оюунчулуун
Хэргийн индекс: 185/2017/0061/Э
Шийдвэрийн №: 135
Огноо: 2018.02.08
Марганы төрөл: 17.4.2.1., 17.4.2.2.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: С.Мөнхгэрэл

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: О.Т, Б.Д нар "Киай групп" ХХК-д ажиллаж байх хугацаанд зээлдэгч нарын төлсөн мөнгөн дүнд завшсан, их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар - О.Т, Б.Д нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
Хариуцагч: О.Т, Б.Д - өөрөө зөвшөөрч, гомдолтой байсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: О.Тийг 3 жилийн хорих ялаар шийтгэж, Б.Дг 2 жилийн хугацаагаар тэнсэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.7, 17.4.2.1, 17.4.2.2 зүйлчлэл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: О.Т, түүний өмгөөлөгч Р.П
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх О.Тийн үйлдлийг зүйлчилсэн, хорих ялыг багасгах хүсэлт гаргасан.
Шийдвэр: О.Тийн хорих ялыг 2 жилийн хорих ял болгон багасгасан, бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

О.Тийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.2 зүйлчлэн зүйлчилсэн.
Анхан шатны шүүх О.Тийн хорих ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь буруу байсан.
О.Тийн хохирол төлбөр төлөгдсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
Шүүгдэгч О.Тийн эцэг Р.О-нх биш, С.Р-ийн О гэх хүний нэр дээр байсан газрын гэрчилгээ нь бусдын өмчлөлийн газар байсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.4.1., 17.4.2.1.Эрүү · Давж шат·2021.10.27
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Т.Б, О.Ө нар бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг бүлэглэн, албан тушаалын байдлаа ашиглаж завшсан, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2.3, 3.7.1, тусгай ангийн 17.3.1, 17.3.2.1, 17.3.2.2 зүйлчлэлтэй яллах дүгнэлт үйлдсэн. - Хариуцагч: Т.Б, О.Ө - Гэмт хэрэг үйлдээгүй гэж үзэх. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Т.Б-ыг 2 жил 6 сарын хугацаагаар хорих, О.Ө-ыг 8 сарын хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2.3, 3.7.1, тусгай ангийн 17.3.1, 17.3.2.2 зүйлчлэл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Т.Б, О.Ө - Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн Эрүүгийн хуулийн зөрүүлэл, хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ноцтой зөрчлэл. - Шийдвэр: Т.Б-ыг нэн даруй сулласан, О.Ө-ыг хорих ялыг мөн хугацаагаар эрх бүхий байгууллагын хяналтад өөрийн оршин суугаа газар болох Улаанбаатар хотоос явахыг хориглох зорчих эрх хязгаарлах ялаар дүйцүүлсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.7.1 зүйлийг зөрч, тусгай ангийн 17.3 зүйлийг ноцтой хэрэглэсэн. - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.7.1 зүйлийг журамлан, тусгай ангийн 17.4.1, 17.4.2.1 зүйлчлэлтэй яллах дүгнэлт үйлдсэн. - Т.Б-ын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2.3, 3.7.1 зүйлчлэлтэй, О.Ө-ыг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.7.1 зүйлчлэлтэй яллах дүгнэлт үйлдсэн. - Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн гол шалтгаан: гомдлол гаргагчийн гаргасан давж заалдах гомдлуудыг хүлээн авч, шүүгдэгч Т.Б-ын гаргасан давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгч Т.Б-ыг нэн даруй сулласан.
17.1.1., 17.3.1., 26.1.1.Эрүү · Давж шат·2026.01.09
Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Залилах, кибер орчинд хууль бусаар нэвтрэх болон мэдээлэл хулгайлах гэмт хэргийн ял шийтгэлийг өөрчлөх маргаан. Шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгслийг түр ашиглах нэрээр төөрөгдөлд оруулж залилсан, мөн хохирогчийн банкны мэдээллийн системийг зөвшөөрөлгүйгээр ашиглан мөнгө шилжүүлэн хулгайлсан гэж буруутгагдсан. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн барагдуулсан тул оногдуулсан хориг ялыг торгох эсвэл нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болгон өөрчлөх шаардлагатай гэсэн. - Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилах, кибер орчинд нэвтрэх, мэдээлэл хулгайлах гэмт хэргийн ангилалд оруулж яллах дүгнэлт гаргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гурван өөр гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутай гэж үзэн хориг ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг өөрчилсөн, учир нь шүүгдэгч нь хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад хохирлыг бүрэн барагдуулж, гэмшиж чадсан байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шүүгдэгч нь хохирогчийн итгэлийг урвуулан ашиглаж, бодит байдлыг нуух замаар эд хөрөнгө авсан тул залилсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3). - Мэдээллийн системд зөвшөөрөлгүйгээр нэвтэрсэн тул кибер гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тогтоов (Эрүүгийн хууль 26.1). - Хохирол барагдуулсан, гэмшиж буй байдал зэргийг харгалзан үзэж, хориг ялыг нийтэд тустай ажил болон торгох ял болгон өөрчлөх боломжтой гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 5.6, 6.8).

17.4.1.Эрүү · Давж шат·2021.06.16

Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: С.О нь Ч.Б-н авто ломбардад төлөх хүү, алдангийн төлбөр 6.478.000 төгрөгийг завшсан. - Нэхэмжлэгч: Ч.Б (хохирогч) - Хариуцагч: С.О (шүүгдэгч) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: С.О-г Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлээр 6 сарын хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдож, хохирол, хор уршиг тодорхойлсон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.Н - Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг тэнсэх арга хэмжээгээр өөрчилж өгнө үү. - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдож, хохирол, хор уршиг тодорхойлсон. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Дээд шатны прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авсан. - Хохирогч нь иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар хохирол, хор уршиг нэхэмжлэх эрхтэй.

17.3.2.2.Эрүү · Давж шат·2018.12.06

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: О.Т- нь "Говь хүрээ" хотхонд 1.097.679.866 төгрөгийн хөрөнгө оруулалтын дагуу "С Ш"ХХК-ийн 50 хувийн хувьцааг шилжүүлэлгүйгээр, хотхоны барилга болон газрын эзэмших эрхийг бусдад шилжүүлсэн, мөн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд саад учруулах зорилгоор эд хөрөнгийг шилжүүлсэн гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Д.С- (хохирогч), "С Ш"ХХК - Хариуцагч: О.Т- (шүүгдэгч) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: О.Т-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2, 21.7.1-д заасан гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 4 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулсан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 ("хуурч бусдын эд хөрөнгийг авч их хэмжээний хохирол учруулсан"), 21.7.1 ("шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд саад учруулах зорилгоор эд хөрөнгөө бусдад шилжүүлсэн") зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: О.Т- (хариуцагч) - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль бус шийдвэр гаргасан, гомдлын үндэслэлгүй байсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсэн, О.Т-ыг 21.7.1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 4 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ялыг 6 сарын хугацаагаар хорих ялд өөрчилсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилсэн, О.Т-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсон дүгнэлт хийхдээ Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1 ("гэмт хэргийн шинжгүй") зүйлийг үндэслэсэн. - Анхан шатны шүүх О.Т-ыг 17.3.2.2, 21.7.1-д заасан гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 4 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулсан нь хууль бус байсан. - Давж заалдах шатны шүүх О.Т-ыг 21.7.1-д заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 6 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулсан.

17.4.2.1., 17.4.2.2.Эрүү · Давж шат·2022.07.20

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ц.Ө албан тушаалын байдлаа ашиглаж, бусдад их хэмжээний хохирол учруулж итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: “Н ББСБ” ХХК, З.М (иргэний нэхэмжлэгч) - Хариуцагч: Ц.Ө (шүүгдэгч) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ц.Өыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.4.2.1, 17.4.2.2 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 2 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Шүүгдэгч Ц.Ө нь албан тушаалын байдлаа ашиглаж, бусдад их хэмжээний хохирол учруулж итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завсан. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Ц.Ө (шүүгдэгч) - Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль ноцтой зөрчсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг өөрчилсэн: 104.231.290 төгрөгийг 102.100.000 төгрөг болгон өөрчилсэн, цагдан хоригдсон 99 хоногийг ял эдлэх хугацаанд оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхээр шүүгдэгч Ц.Өыг 104.231.290 төгрөгийг гаргуулахаар шийтгэсэн нь буруу байсан тул 102.100.000 төгрөг болгон өөрчилсэн. - Ц.Ө нь 69.800.000 төгрөгийг хамаарал бүхий хүний дансаар шилжүүлсэн нь хөрөнгө завших гэмт хэргийн шинжтэй эсэх асуудлыг шийдвэрлэх хууль зүйн үндэслэлгүй. - Шүүгдэгч Ц.Өын зүгээс хохирол төлсөн байдлаа баримтаар нотолсон тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны үед ч нийт хохирлын дүнгээс хасч тооцуулах асуудал нээлттэй болохыг дурдасан.