Тогтоол №4409

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хоёр шүүгдэгчийг залилан мэхлэх, албан тушаалаа урвуулан ашиглах гэмт хэрэгт буруутгасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх хоёр шүүгдэгчийг Эрүүгийн хуулийн холбогдох зүйл хэсгүүдээр гэм буруутайд тооцож, хорих ял оногдуулан, хохирол нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгчид болон тэдний өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Эрүүгийн хууль, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг буруу хэрэглэсэн, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй хэмээн гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэн, шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Шүүгдэгч Н.Ө, П.Г нар нь бүлэглэн иргэн Б.Баянтөгсийн гар утсыг хүч хэрэглэн авч, 600,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэх хэрэгт холбогджээ. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор М.Анхбаяр, Н.Ө, П.Г нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.2.2-т зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн. - **Хариуцагч**: Н.Ө, П.Г нар, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-09-29, **Дугаар**: 625 - **Шийдвэр**: П.Г-д холбогдох хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй тул хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан. Н.Ө-ийн хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 17.2.1 болгон хөнгөрүүлж, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ял оногдуулсан. - **Үндэслэл**: П.Г-гийн хувьд гэмт хэргийн шинжгүй, Н.Ө-ийн хувьд "бусдын эд хөрөнгийг илээр, хүч хэрэглэхгүйгээр, хууль бусаар авсан" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-11-23, **Дугаар**: 2021/ДШМ/998 - **Гомдлол гаргагч**: Прокурор М.Анхбаяр - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх П.Г, Н.Ө нарыг бүлэглэн дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн болохыг тогтоогоогүй, мөн П.Г-гийн хувьд мөнгө угаах гэмт хэргийн шинж байгаа эсэхэд дүгнэлт хийгээгүй нь хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянасан. - Шүүгдэгч Н.Ө, П.Г нар нь таксины төлбөр төлөхгүй байх зорилготой суусан, мөн П.Г хохирогчийн хоолойг боох явцад Н.Ө гар утсыг нь авсан байж болохоор мэдүүлгүүд байгааг дурдсан. - Хохирогч Б.Баянтөгс болон гэрч Р.Аварын мэдүүлгүүд нь Н.Ө, П.Г нар үйлдлээрээ нэгдсэн эсэх, эсвэл тус тусдаа сэдэлт санаа зорилготой үйлдэл хийсэн эсэх нь тодорхойгүй байна. - Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7.2.5-д заасан зарчмыг хангаагүй, яллах нотлох баримтыг үгүйсгэсэн үндэслэл болон тэдгээрийг нотлох баримтын агуулгыг тодорхой тусгаагүй гэж үзсэн. - Иймд хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Шүүгдэгч Н.Ө, П.Г нарт урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсэн.