Тогтоол №4024

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Цэцэрлэгийн багш нар хүүхэд халамжлах үүрэгтээ хайнга хандсаны улмаас хүүхэд хүнд гэмтсэн хэрэгт холбогдсон. АНХАН ШАТ: Багш нарыг гэм буруутайд тооцож, албан тушаал эрхлэх эрхийг хасч, торгох ял оногдуулсан. Иргэний хариуцагчаас хохирогчийн эмчилгээний зардлыг гаргуулж өгсөн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гэм буруутай эсэх, нотлох баримтын үнэлгээ, хуулийн хэрэглээний талаар шүүгдэгч, өмгөөлөгч нараас гомдол гаргасан. Прокурор анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг дэмжсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хохирогч хүнд гэмтсэн нь тогтоогдсон бөгөөд шүүгдэгч нар хүүхэд тоглоомын талбайд байх хугацаанд хариуцлагагүй хандсан нь нотлогдсон. Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглээгүй, ял оногдуулахдаа хөнгөрүүлсэн хуулийг хэрэглэсэн нь зөв байсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Цэцэрлэгийн багш нар хүүхдийн халамжинд хайнга хандаж, улмаар нэг хүүхэд гэмтсэн хэргийн улмаас хариуцлага хүлээсэн. Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгасан бол давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг буцаасан. АНХАН ШАТ: Эрүүгийн хуулийн 119 дүгээр зүйлийн 119.1 дэх хэсгийг шинэчлэн найруулсан Эрүүгийн хуулиар гэмт хэрэгт тооцохгүй болсон гэх үндэслэлээр шүүгдэгч Ө.Б, А.Г нарыг хүүхдийн халамжинд хайнга хандаж, улмаар хүүхэд гэмтээсэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгаж, учирсан хохирлыг цэцэрлэг болон шүүгдэгч нараас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч А.Г болон түүний өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Шүүгдэгч А.Г болон түүний өмгөөлөгч нар давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. Прокурор анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол үндэслэлгүй гарсан гэж үзэж, давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх санал гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүхээс давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр зөв байсан гэж үзэв. Учир нь анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгасан нь үндэслэлгүй байсан. Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй бөгөөд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдоогүй нөхцөл байдлыг тогтоох эрх хяналтын шатны шүүхэд байхгүй. Иймд давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч А.Г болон түүний өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Цэцэрлэгийн эрхлэгч болон багш нь сургалтын орчны аюулгүй байдлыг хангаагүйгээс хүүхэд гэмтсэн хэргээр буруутгагдсан. АНХАН ШАТ: Эрүүгийн хуулийн 11.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцож, тус тус торгох ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж, зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд ноцтой зөрчил гаргасан тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгчдэд ногдуулсан эрх хасах ял нь тодорхой бус, Иргэний хариуцагчийг тодорхойлохдоо Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн шаардлагыг хангаагүй, мөн шүүх нь Эрүүгийн хуулийг Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбараас өөрөөр тайлбарлаж хэрэглэсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хүүхэд цэцэрлэгт байхдаа хувцасны шүүгээнд дарагдаж хүнд гэмтсэн байна. АНХАН ШАТ: Цэцэрлэгийн эрхлэгч болон багшийг хүүхдийн эрүүл ахуй, аюулгүй байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй, улмаар хүнд хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцон торгох ял оноосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч шинжээчийн дүгнэлтийг эргэлзээтэй гэж үзэн дахин шинжээч томилох, анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхийг хүссэн. Хүүхдийн хууль ёсны төлөөлөгч, түүний өмгөөлөгч нь учирсан хохирлын баримтуудыг шүүх үнэлэхгүй орхисон нь буруу гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хүүхэд хувцасны шүүгээнд дарагдаж хүнд гэмтсэн нь цэцэрлэгийн эрхлэгч болон багшийн үүргээ биелүүлээгүйгээс болсон байна. Стандартыг мөрдөөгүй, хүүхдийг хараа хяналтгүй орхисон нь тогтоогдож байна. Хохирлын зарим баримтуудыг шаардлага хангахгүй гэж үзэн үнэлэхгүй орхисон нь буруу байжээ. Түүнчлэн цэцэрлэгийг иргэний хариуцагчаар татан хохирлыг гаргуулах боломжтой байна. Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, цэцэрлэгээс учирсан хохирлыг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Цэцэрлэгийн багш Ө.Б, туслах багш А.Г нар нь ажил үүргээ хайнга гүйцэтгэсний улмаас 2 настай хүүхэд гулсуураас унаж хүнд гэмтсэн. - **Нэхэмжлэгч**: Улсын яллагч. - **Хариуцагч**: Ө.Б, А.Г нар. Хохирогчид хүнд гэмтэл учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-03-01, **Дугаар**: 26 - **Шийдвэр**: Ө.Б, А.Г нарыг гэм буруутайд тооцож, багшийн албан тушаал эрхлэх эрхийг 1 жилээр хасч, тус бүр 12,240,000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан. - **Үндэслэл**: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 119.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-13, **Дугаар**: 08 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч А.Г, түүний өмгөөлөгч Б.Батчимэг. - **Гомдлолын шалтгаан**: Гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдоогүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, эрх зүйн байдлыг дордуулсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх хэргийг нотлогдсон гэж зөв дүгнэсэн, зүйлчлэл болон ял тохирсон. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-06-11 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч А.Г-ын өмгөөлөгч Б.Батчимэг. - **Гомдлолын шалтгаан**: Гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдоогүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэж, торгох ялыг хүндрүүлэн оногдуулсан. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалд нийцсэн, нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. - Мөрдөн байцаалт болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй. - Шүүгдэгч нар гэмт хэргийг 2002 оны Эрүүгийн хууль хүчин төгөлдөр үйлчилж байх үед үйлдсэн бөгөөд 2015 оны Эрүүгийн хуулиар энэ төрлийн гэмт хэрэгт оногдуулах ялыг хүндрүүлсэн тул 2002 оны Эрүүгийн хуулийг хэрэглэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Эрүүгийн хуулийн хэм хэмжээг хольж хэрэглэх нь хууль буцаан хэрэглэх ойлголтыг гажуудуулдаг тул 2015 оны Эрүүгийн хуулиар оногдуулсан торгох ялыг шилжүүлэн тооцохдоо 2002 оны Эрүүгийн хуулийг хэрэглэх тухай өмгөөлөгчийн гомдлыг хүлээж авах үндэслэлгүй.