Тогтоол №3099

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Д.Б- нь өөр этгээдийн өмчлөлийн орон сууцыг өөрийнх мэтээр худалдах нэрээр иргэн Э.У-аас бэлнээр 26 сая төгрөг авч, үлдэгдэл төлбөрт хохирогчийн газрын өмчлөх эрхийг итгэмжлэлээр шилжүүлэн авчээ. Энэ үйлдэл нь Э.У-т 34,788,000 төгрөгийн их хэмжээний хохирол учруулсан бөгөөд прокуророос Д.Б-ийг Эрүүгийн хуулийн 148.3 дахь хэсэгт заасан залилан мэхлэх гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Д.Б-од холбогдох хэргийг мөрдөн байцаалтын ажиллагаа гүйцэд бус хийгдсэн гэх үндэслэлээр нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах шийдвэр гаргасан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Улсын яллагч анхан шатны шүүхийн тогтоолыг эс зөвшөөрч эсэргүүцэл бичсэн. Эсэргүүцэлд, анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтад дүгнэлт хийлгүй, шүүгдэгчийн мэдүүлгийг үндэслэн, хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолгүй шалтгаанаар нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан нь үндэслэлгүй гэж үзжээ. Давж заалдах шатны шүүх улсын яллагчийн эсэргүүцэл болон хохирогчийн тайлбарыг хүлээн авч, анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхийн шүүх хуралдааны шатнаас дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн тогтоол нь хууль ёсны болон үндэслэлтэй байх шаардлагыг хангаагүй. Хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар Д.Б- нь залилан мэхлэх гэмт хэрэг үйлдсэн нь хангалттай нотлогдож тогтоогдсон байхад, шүүгдэгчийн өмнөх ял шийтгэл хууль бус байсан гэх баримтаар үгүйсгэгдсэн мэдүүлэг болон хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолгүй үндэслэлээр нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан журмыг зөрчсөн. Хэрэгт цугларсан нотлох баримтад хууль зүйн үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246.1-д зааснаар хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн хэмжээнд шийдвэрлэх боломжтой байсан. Иймд давж заалдах шатны шүүх улсын яллагчийн эсэргүүцлийг хүлээн авч, анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцааж, таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээсэн.