Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №2874 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Ядамсүрэнгийн Туул
Хэргийн индекс: 171/2016/0216/Э
Шийдвэрийн №: 9
Огноо: 2017.01.31
Марганы төрөл: 145.2., 146.2., 147.2.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: А.Оргилбаяр

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

2016/ШЦТ/2082016.11.04·Төмөрхүүгийн Батжаргал

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Д.М-, Б.Б-, Г.Ш-, Ч.Н-, Ц.Э-, О.Г- нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг
Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурорын назраас Эрүүгийн хуулийн 145.2, 146.2, 147.2 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн
Хариуцагч: Д.М-, Б.Б-, Г.Ш-, Ч.Н-, Ц.Э-, О.Г- нар

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ялтнуудыг эрүүгийн хуулийн 145.2, 146.2, 147.2 зүйлээр ялгасан
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 145.2, 146.2, 147.2 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Ялтны өмгөөлөгч Д.Пүрэвдорж, Л.Оюунсувд, Ц.Отгонсүх, Ж.Туяа, С.Цэмбэлмаа
Гомдлолын шалтгаан: Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа зөрчсэн, хохирлын үнэлгээ нь буруу, ялтнуудын хувийн байдлыг хангалттай тогтоогоогүй
Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 80 зүйлээр ялтнуудын хувийн байдлыг хангалттай тогтоосон
Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 315.1.4, 325 зүйлээр анхан шатны шийдвэрийн алдааг залуулан өөрчлөлт оруулсан
Хоригдсон хоногийг буруу тооцсон анхан шатны шийдвэрийн алдааг залуулан өөрчлөлт оруулсан
Хохилогч нар насанд хүрээгүй байсан тул өмгөөлөгч, сурган хүмүүжүүлэгч байлцуулах шаардлагагүй

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

145.2., 145.3., 147.2., 12.1.2.2., 12.1.4., 16.1.1., 17.1.3.1., 17.2.2., 17.8.3.1.Эрүү · Давж шат·2018.12.18
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.М-, Д.М-, Ж.Б-, Б.Ж-, Б.Г-, Н.Ж-, Б.А-, Б.Х-, Г.У-, Н.Ц-, Н.Б-, Д.Э- нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Сүхбат, Ч.М - Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Г-, Б.Х-, Ж.Б-, Д.Э-, Д.М-, Н.Ц-, шүүгдэгч Б.Х-ийн өмгөөлөгч И.Атарбямба, шүүгдэгч Н.Ж-ы өмгөөлөгч Ц.Амар 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Г-, Б.Х-, Ж.Б-, Д.Э-, Д.М-, Н.Ц- нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг шийтгэсэн - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 145.2, 145.3, 147.2, 12.1.2.2, 12.1.4, 16.1.1, 17.1.3.1, 17.2.2, 17.8.3.1 зүйл ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Г-, Б.Х-, Ж.Б-, Д.Э-, Д.М-, Н.Ц-, шүүгдэгч Б.Х-ийн өмгөөлөгч И.Атарбямба, шүүгдэгч Н.Ж-ы өмгөөлөгч Ц.Амар - Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1, 3.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамласан нь буруу гэж үзсэн - Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолын заалтын ихэндээ зөвшөөрч, хэсэгдээ өөрчилсэн 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүхийн дүгнэлт: - Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамласан нь буруу гэж үзсэн - 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан нь зөв гэж үзсэн - Н.Ц-ыг 3 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн нь зөв гэж үзсэн - Хуулийн хэрэглээ: - Эрүүгийн хуулийн 17.1, 17.2, 12.1 зүйл - Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг - Шүүхийн тайлбар: - Д.М-д ял оногдуулсан Эрүүгийн хуулийн 17.1, 17.2, 12.1 зүйлийн өмнө Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасныг журамласан хэсгийг хүчингүй болгож - Б.Г-д холбогдох хэсгийн “1.9 дүгээр зүйлийн 1” гэснийг хүчингүй болгож - Н.Ж-д холбогдох хэсгийн “1.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг” гэснийг “1.9 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг” гэж өөрчилж
11.4.2.1., 11.6.2., 12.1.2.1., 12.1.2.6., 12.1.2.7., 12.5.2.1, 13.1.3.1., 17.2.2.Эрүү · Давж шат·2023.03.14
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Шүүгдэгч нар бүлэглэн насанд хүрээгүй хохирогч нарыг биеийг нь үнэлүүлэх зорилгоор хүч хэрэглэж, заналхийлж, эмзэг байдлыг нь далимдуулан, эрхшээлдээ оруулж, бэлгийн мөлжлөгт оруулсан, мөн хүчиндэх, дээрэмдэх, эрүүл мэндэд хөнгөн болон хүндэвтэр хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Насанд хүрээгүй хохирогч нарын өмгөөлөгч Д.Б нь анхан шатны шүүх хэргийн зүйлчлэлийг үндэслэлгүйгээр хөнгөрүүлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгохыг хүссэн. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.А, И.А, Я.Ө нар нь ял шийтгэлийг хөнгөрүүлж, дэглэмийг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх хүсэлт гаргасан. Шүүгдэгч И.А өөрт холбогдох хүчиндэх гэмт хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2022-11-29, Дугаар: 2022/ШЦТ/893 - Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.А, И.А, Б.Ч, И.А, Я.Ө нарыг бэлгийн мөлжлөг, хүчиндэх, дээрэмдэх, эрүүл мэндэд хохирол учруулах гэмт хэргүүдэд гэм буруутайд тооцож, Б.А-д 13 жил 2 сар, Б.Ч-д 12 жил 2 сар, И.А-д 11 жил, Я.Ө-д 6 жил 8 сар 14 хоногийн хорих ял оногдуулж, И.А-г цагдан хоригдсон хугацааг ялд нь оруулан тооцож сулласан. - Үндэслэл: Шүүгдэгч нар хохирогч нарын эмзэг байдлыг далимдуулан, зорчих эрхийг хязгаарлахгүйгээр бэлгийн мөлжлөгт оруулсан нь Эрүүгийн хуулийн 12.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 дахь заалтуудыг хангасан. Мөн хүчиндэх, дээрэмдэх, эрүүл мэндэд хохирол учруулах гэмт хэргүүд нь хавтаст хэргийн баримтуудаар нотлогдсон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2023-03-14, Дугаар: 2023/ДШМ/291 - Гомдлол гаргагч: Насанд хүрээгүй хохирогч нарын өмгөөлөгч Д.Б, шүүгдэгч Б.А, И.А, Я.Ө. - Гомдлолын шалтгаан: Хохирогчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүх зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн; шүүгдэгч нар ялыг хөнгөрүүлж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхийг хүссэн. - Шийдвэр: Баянгол дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хянахад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг зөрчөөгүй гэж үзсэн. - Анхан шатны шүүх шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон хэргийн үйл баримтыг үндэслэн шүүгдэгч нарын гэм буруутай үйлдлийн талаар хэргийн бодит байдалд нийцсэн дүгнэлт хийсэн. - Шүүгдэгч Б.А-д холбогдох Эрүүгийн хуулийн 12.5.2.1, Я.Ө-д холбогдох 12.1.2.1-д заасан хэргүүдийг гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй. - Шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 13.1 дүгээр зүйлээс 12.3 дугаар зүйл рүү хөнгөрүүлэн өөрчилж шийдвэрлэснийг буруутгах үндэслэлгүй. - Шүүгдэгч нар хохирогч нарыг насанд хүрээгүй, амьдралын боломжгүй байдлыг далимдуулан хүч хэрэглэж, зорчих эрхийг хязгаарлахгүйгээр бэлгийн харьцаанд албадан оруулсан нь бэлгийн мөлжлөг гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангаж байна. - Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан хорих ялын дэглэмийг хаалттай хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь гэмт хэргийн нөхцөл байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар, шүүгдэгч нарын хувийн байдалд тохирсон, эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангасан, хууль ёсны бөгөөд шударга ёсны зарчимд нийцсэн байна. - Шүүгдэгч нарын цагдан хоригдсон 105 хоногийг ял эдлэх хугацаанд нь оруулан тооцсон.

145.2., 147.1., 155.1.Эрүү · Давж шат·2016.11.14

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Э.Ц-, А.А-, Э.Б-, Х.Б- нарт холбогдох хулгайн, дээрэмдэл, бүлэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн тухай. - Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурорын газар (А.Оргилбаяр) - Хариуцагч: Э.Ц-, А.А-, Э.Б-, Х.Б- нар 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Э.Ц-ыг 3 жил 10 хоногийн хорих, 1 сарын баривчлах ялаар, А.А-, Э.Б- нарыг 2 жил хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 145.2, 147.1, 155.1 зүйлчлэл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч (Прокурор) - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол зөрчиж, ялын эдлээгүй үлдсэн ялыг нэмж нэгтгээгүй, хэргийн дугаарлал, яллах дүгнэлт ойлгомжгүй байна. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 2016-09-08 өдрийн 168 дугаартай шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтын ажиллагаа хийлгэхээр прокурорт буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Эрүүгийн хуулийн 57.1, 72.1.1 зүйлчлэл зөрчиж, ялын эдлээгүй үлдсэн ялыг нэмж нэгтгээгүй. - Хэргийн дугаарлал, яллах дүгнэлт ойлгомжгүй байсан. - Э.Ц-, А.А-, Э.Б- нарт урьд авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсэн, Х.Б-д цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан.

17.1.3.1., 17.2.2., 17.3.1.Эрүү · Давж шат·2022.07.07

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Т-, О.Б-, Б.Т-, Ц.Э-, М.Н-, А.О-, З.Т-, Б.О-, Г.Б-, Д.Х- нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ж.Отгончимэг - Хариуцагч: Б.Т-, О.Б-, Б.Т-, Ц.Э-, М.Н-, А.О-, З.Т-, Б.О-, Г.Б-, Д.Х- 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Т-д 9 жилийн хорих ял, Б.Т-т 7 жилийн хорих ял, М.Н-д 6 жилийн хорих ял, Ц.Э-т 5 жил 2 сарын хорих ял оногдуулж, уг ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хэм хэмжээ, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учирсан хохирол, хор уршгийн хэмжээ, шүүгдэгч нарын хувийн байдал. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Б.Т-, Б.Т-, Ц.Э- - Гомдлолын шалтгаан: Ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх талаар гаргасан гомдол - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхээр шүүгдэгч Б.Т-, О.Б-, Б.Т-, Ц.Э-, М.Н-, А.О-, З.Т-, Б.О-, Г.Б-, Д.Х- нарын үйлдсэн гэмт хэрэгт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хэм хэмжээг зөв баримтлан, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учирсан хохирол, хор уршгийн хэмжээ, шүүгдэгч нарын хувийн байдал, хариуцлагыг хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг харгалзан шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн байна. - Давж заалдах шатны шүүхээр анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч Б.Т-, Б.Т-, Ц.Э- нарын гаргасан давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.10 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.Т-, Б.Т-, Ц.Э-, М.Н- нарын 2022 оны 2 дугаар сарын 28-ны өдрөөс 2022 оны 7 дугаар сарын 7-ны өдрийг хүртэл цагдан хоригдсон нийт 129 хоногийг ял эдлэх хугацаанд нь оруулан тооцсон.

096.1., 11.6.1., 17.2.1.Эрүү · Давж шат·2019.09.04

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: С.С-, Т.Б-, М.Н- нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Цэен-Ойдов. - Хариуцагч: Шүүгдэгч С.С-, Т.Б-, М.Н-. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: С.С-ыг 7 жил 6 сар, Т.Б-ийг 3 жил 8 сар, М.Н-ийг 8 сар хорих ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 96.1, 11.6, 17.2 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч С.С-. - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан хэлэлцэхдээ Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх хуулийг ноцтой зөрчсэн гэж үзсэн. - Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарт Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан төрөл, хэмжээний ял оногдуулсан нь тэдний гэм буруу, үйлдсэн хэргийн шинж байдалд тохирсон. - Шүүх Эрүүгийн хуулийн агуулга, зарчимд нийцүүлэн, холбогдох заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Гомдлын гол шалтгаан бол С.С-ын хүүхдийн асрамжийн газар тухай болон цагдаагийн албан тушаалтан, шинжээч эмчийн ажил албатай холбогдуулан гомдол гаргах бол прокурорт эсхүл эрх бүхий дээд байгууллага, албан тушаалтанд гаргах нь зүйтэй гэсэн байл. - Шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 1 дүгээр заалтад "2015 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн" гэсэн нэмэлт оруулах нь зүйтэй. - Шүүгдэгч С.С-ын давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.