Тогтоол №2847

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хохирогчийг гар утас хулгайлсан гэх шалтгаанаар зодож, биед нь хүнд гэмтэл санаатай учруулсан гэмт хэрэгт холбогджээ. Ялтан нь анхан шатны мэдүүлэг дарамттай авсан, өмгөөлөгчгүй өгсөн, мөн өөрөө хохирогчийг зодоогүй, харин өөрийн гар утас алга болсныг хайх үед хохирогч түүн рүү дайрсан тул өөрийгөө хамгаалсан гэж тайлбарласан. Хохирогч хэнд зодуулснаа санахгүй байгаа, гэрчүүдийн мэдүүлэг зөрүүтэй байгааг дурдсан.

АНХАН ШАТ: Шүүх Б.Хатанзоригийг бусдын биед хүнд гэмтэл санаатай учруулсан гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн 96.1-д зааснаар 3 жил 5 сарын хорих ял оногдуулжээ.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ялтан Б.Хатанзориг болон түүний өмгөөлөгч анхан шатны шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, гэрчүүдийн мэдүүлгийн зөрүүг арилгуулах, нэмэлт мөрдөн байцаалт хийлгэх шаардлагатайг тайлбарлав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтын ажиллагаа хийлгүүлэхээр прокурорт буцаах шийдвэр гаргав.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхээс Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 80 дугаар зүйлд заасан “заавал нотолбол” зохих асуудлуудыг мөрдөн байцаалт, прокурорын шатанд нотлоогүй, мөн 284 дүгээр зүйлийн шаардлагыг хангаагүй гэж үзжээ. Гэрч, хохирогч нарын мэдүүлгүүд зөрүүтэй, хохирогч хэнд зодуулснаа тодорхой санахгүй байгаа нь хэргийн үйл баримтад эргэлзээ төрүүлж, мэдүүлгийн эх сурвалжийг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 83, 84, 94 дүгээр зүйлүүдэд зааснаар шалгаж, үнэлээгүй байна. Шинжээчийн дүгнэлтээр гэмтэл олон удаагийн үйлчлэлээр үүссэн байх боломжтой тул үйлдэлд онц харгис хэрцгий шинж байгаа эсэхийг шалгах шаардлагатай. Мөн хэргийн нэг сэжигтнээр тооцогдсон этгээдийн хэргийг байцаан шийтгэх ажиллагааг бүрэн гүйцэт хийлгүй хэрэгсэхгүй болгосон нь нотлох баримтуудын эргэлзээг арилгах боломжтой байсан. Иймд хэрэгт нэмэлт мөрдөн байцаалт хийлгэх үндэслэлтэй гэж дүгнэж, цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээв.