Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хариуцлагын төрөл, хэмжээг тодорхойлохдоо хууль хэрэглэх үндэслэл хангагдсан эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчтой маргалдсаны улмаас заазуураар цохиж, хохирогчдын эрүүл мэндэд хүнд болон хөнгөн хохирол учруулсан гэж үзэгдэв. Шүүгдэгч нь үйлдлийн сэдэл, санаагүй, өөрийгөө хамгаалсан, мөн хохирлыг нөхөн төлөөгүй байсан ч анхан шатны шүүх хууль хэрэглэх болзлыг хангаагүй байхад ял хөнгөрүүлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэл нь өөрийгөө хамгаалах нөхцөл байдал, сэтгэл санааны цочролтой холбоотой тул гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрөөгүй, ял хөнгөрүүлэх үндэслэл хангагдсан гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг зэвсэг хэрэглэн хүний эрүүл мэндэд хүнд болон хөнгөн хохирол учруулсан гэж үзэн, тусгай ангийн заалтуудаар яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хүнд болон хөнгөн хохирол учруулсан гэм буруутай гэж үзэн, хууль хэрэглэх үндэслэл хангагдаагүй байхад ял хөнгөрүүлэн шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон, учир нь шүүгдэгч гэмт хэргийн үйл баримтын талаар маргаантай оролцож, гэм буруугаа сайн дураараа хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэх үндэслэлгүй байсан төдийгүй хохирлыг нөхөн төлсөн баримт байхгүй тул Эрүүгийн хууль 6.7-г хэрэглэх болзол хангагдаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн гэм бурууг хүлээн зөвшөөрөхгүй, маргаантай оролцож буй тохиолдолд эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх зохицуулалтыг хэрэглэх боломжгүй (Эрүүгийн хууль 6.7).
• Хохирлыг нөхөн төлсөн талаарх баримт байхгүй, мөн хохирогч нар нэхэмжлэл гаргаагүй байсан тул хохирлыг барагдуулсан гэж үзэн ял хөнгөрүүлэх үндэслэл тогтоохгүй (Эрүүгийн хууль 6.7).
• Шүүх нь эрүүгийн хариуцлагын төрөл, хэмжээг тодорхойлохдоо гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар болон этгээдийн хувийн байдалд нийцсэн байх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1).