Үйл явдал
Хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байр болон тусгайлан хамгаалсан байр, агуулахад машин механизм ашиглан хулгай хийсэн үйлдлийг үргэлжилсэн нэг гэмт хэрэг гэж үзэн эрүүгийн хариуцлага тооцох маргаан үүсэв. Шүүгдэгчид олон удаагийн үйлдлээр эд хөрөнгө хулгайлсан, мөн нэг шүүгдэгч мэдээлэл өгч, дэмжлэг үзүүлэн хамжигчаар оролцсон гэх үндэслэлээр хэрэгт холбогдсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэл нь үргэлжилсэн нэг гэмт хэрэг биш, мөн мөрдөн шалгах нууц ажиллагааны материал нь хуулийн шаардлага хангаагүй тул буруугаар ялжээ гэж гомдолдов.
- Прокурор: Шүүгдэгчдийн үйлдлийг бүлэглэн, машин механизм ашиглан, үргэлжилсэн байдлаар үйлдсэн тул Эрүүгийн хуулийн ерөнхий болон тусгай ангийн заалтуудаар ял шийтгэх ёстой гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг буруутган шийтгэх тогтоол гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгчдийн мэдүүлэл зөрүүтэй байсан ч мөрдөн шалгах нууц ажиллагааны материал нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 22.1-д заасан шаардлага хангаагүй тул шүүх түүнийг нотлох баримтад тооцоогүй нь үндэслэлтэй, мөн хэргийн бодит байдал болон зүйлчлэл нь зөв байсан тул шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэргийн шинж нь хэд хэдэн удаагийн үйлдэл байсан тул үүнийг үргэлжилсэн нэг гэмт хэрэг гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 2.2).
- Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байр, тусгайлан хамгаалсан байр, агуулахад нэвтэрч, машин механизм ашигласан тул тусгай ангийн заалтын дагуу зүйлчилнэ (Эрүүгийн хууль 17.1).
- Нотлох баримтын хувьд мөрдөн шалгах нууц ажиллагааны материал нь хуулийн шаардлага хангаагүй бол шүүх түүнийг нотлох баримтад тооцохгүй байх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.1, 22.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух