Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл байгаа эсэх болон шүүх эрх мэдлийг хэрэглэх хүрээний талаарх маргаан. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчийг доромжилсон гэж үзэн, түүний толгой болон нүүрний хэсэгт цохиж, хөнгөн хохирол санаатай гэмт хэрэг үйлдсэн. Шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нь нөхөн төлсөн, мөн хохирогчийн зүй бус үйлдлээс шалтгаалсан тул эрх зүйн хариуцлагаас чөлөөлөгдөх ёстой гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нь нөхсөн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирогчийн доромжлолтой холбоотой тул эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөгдөх ёстой (Эрүүгийн хууль 6.5, 6.7).
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүхэд эрх олгосон боловч үүрэг болгосон бус заалтыг хэрэглээгүй нь хууль бус үйлдэл биш бөгөөд шүүгдэгчийн гэм буруу, хохирлын шинж чанарт тохирсон нийтэд тустай ажил хийлгэх ял нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангаж чадсан тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхэд эрх олгосон заалтыг хэрэглээгүй нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.7 дугаар зүйлийн дагуу хуулийг буруу хэрэглэсэнд тооцохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.7).
• Эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх зохицуулалтыг хэрэглэх үндэслэл нь гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, хор уршлын шинж чанар, хувийн байдлыг харгалзан үзэх шаардлагатай байдаг (Эрүүгийн хууль 6.7).
• Шүүх эрх олгосон заалтыг хэрэглэх нь шүүхийн үүрэг биш, эрх мэдлийн хүрээнд байдаг тул тухайн хэрэгт хэрэглэх эсэхийг шүүх өөрийн дүгнэлтээр шийдвэрлэх эрхтэй (Эрүүгийн хууль 6.7).