Үйл явдал
Хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй хохирол төлбөрийн иргэний хариуцлага болон эрүүгийн хариуцлагын хэмжээг тогтоох маргаан. Ажил олгогч компани нь үйлдвэрлэлийн тоног төхөөрөмжийг зохих зөвшөөрөлгүй ашиглах, ажилтныг хөдөлмөрийн аюулгүй ажиллагааны сургалтад хамруулаагүй байсан тул ажилтан нь төхөөрөмжөөр ажиллах явцдаа гар хэлбэрээ гэмтээсэн бөгөөд үүнээс үүдэн ажил олгогч нь хүнд хохирол учруулсан гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээж байгаа ч анхан шатны шүүхийн тогтоосон ял шийтгэл болон хохирол төлбөрийн хэмжээг өөрчлөх шаардлагатай гэж үзэв.
- Хохирогч: Ажил олгогчтой хөдөлмөрийн харилцаа тогтоогдсон байсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин болон эмчилгээний зардлыг бүрэн гаргуулж авах ёстой гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял болон эрх хасах ялаар шийтгэж, иргэний нэхэмжлэлийг нээлттэй үлдээсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хохирогч ажил олгогчтой хөдөлмөрийн гэрээ, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлт зэрэг хөдөлмөрийн харилцааг батлах баримт хэрэгт байхгүй тул цалингийн нэхэмжлэлийг хангах боломжгүй, мөн эмчилгээний зардлын баримт нь зөвхөн танилцуулга мөн тул бодит хохирлыг тогтоож чадахгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөдөлмөрийн харилцаа тогтоогдсон болох нь тушаал, цалин хөлс авч байсан гэх баримтаас гадна нийгмийн даатгал, хөдөлмөрийн гэрээ зэрэг баримтаар батлагдах ёстой тул эдгээр нь байхгүй тохиолдолд хөдөлмөрийн харилцаа тогтоогдоогүй гэж үзнэ.
- Эмчилгээний зардал нэхэмжлэхэд тухайн эмчилгээний аргачлал, бодит гүйцэтгэлийг батлах баримт байх ёстой тул зөвхөн эмнэлгийн танилцуулга, гарын авлага нь бодит хохирлыг батлах үндэслэл болж чадахгүй.
- Сэтгэцийн хохирлыг нэхэмжлэхэд тухайн хууль эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд батлагдсан хугацаанаас хойш хэрэглэх зарчмыг баримтална.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух