Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үргэлжилсэн үйлдлээр бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар хулгайлсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн хэмжээг хөнгөрүүлэх маргаан. Шүүгдэгч нь хэд хэдэн удаа хохирогчдын халааснаас гар утас хулгайлж, нийт ойролцоогоор 5.8 сая төгрөгийн хохирол учруулсан баримт тогтоогдсон тул давж заалдах шатны шүүх ял шийтгэлийн хэмжээг хянан хэлэлцсэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, гэмшиж байгаа тул хувийн байдал болон ар гэрийн нөхцөл байдлыг нь харгалзан хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулах шаардлагатай гэсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгч хохирол төлбөрийг барагдуулаагүй, өмнө нь ял шийтгүүлж байсан тул оногдуулсан ял шийтгэл тохирсон, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 1 жилийн хорих ял шийтгэж, хохирлыг барагдуулахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн тул үндэслэлтэй гэж үзэв. Учир нь шүүгдэгч өмнө нь хулгайлах гэмт хэрэг болон бусад гэмт хэрэгт ял шийтгүүлж байсан боловч хууль бус үйлдэл хийхээс сэргийлж чадаагүй, дахин үргэлжилсэн үйлдлээр хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн тул ял шийтгэлийн хэмжээ нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанарт тохирсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эрүүгийн хариуцлага нь тухайн хүн, хуулийн этгээдийн үйлдсэн гэмт хэрэг, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3).
• Гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар нь тухайн гэмт хэрэг нь нийгэмд үзүүлэх нөлөөлөл, үр дагавраас хамаардаг тул хохирогчдын эрх сэргээгдээгүй, хохирол барагдаагүй байсан тул ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх үндэслэлгүй (Эрүүгийн хууль 1.1, 2.5).
• Ялын цээрлэл нь гэмт этгээд үйлдсэн хэрэгтээ гэмшиж, хүмүүжих гэсэн эрмэлзлийг төрүүлдэг ач холбогдолтой тул шүүх хэн нэгний хүсэл зоригт нийцүүлэх шаардлагагүй (Эрүүгийн хууль 1.3).