Үйл явдал
Эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх боломжтой эсэх болон ял оногдуулахдаа эрх хэмжээгээ хэрэглэсэн эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь худалдааны төвүүдээр үйлчлүүлж байсан хүмүүсийн эзэмшлийн гар утсыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар 6 удаагийн үйлдлээр хулгайлсан тул эрүүгийн хариуцлага хүлээсэн байна. Шүүгдэгч нь хохирлыг нөхөн төлж, гэмшиж байгаа тул ялыг хөнгөлөх эсвэл зорчих эрх хязгаарлах ял болгон солих хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх эсвэл зорчих эрх хязгаарлах ял болгон солих шаардлагатай, учир нь хохирлыг бүрэн барагдуулж, гэмшиж байгаа.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй, учир нь шүүгдэгч нь үргэлжилсэн үйлдлээр олон тооны хохирогчид хохирол учруулсан, хууль бус үйлдлээ таслан зогсоогүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган 4 жилийн хорих ял оноосон. Энэхүү шүүх давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нь өмнө нь энэ төрлийн гэмт хэрэг үйлдэн ял шийтгэгдэж байсан боловч засрал хүмүүжил олоогүй, дахин үргэлжилсэн үйлдлээр олон хохирогчид хохирол учруулсан тул ял оногдуулахдаа эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангасан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх нь эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх, чөлөөлөх зохицуулалтыг заавал хэрэглэх ёстой бус, харин шүүх эрх хэмжээний хүрээнд дотоод итгэлдээ тулгуурлан хэрэглэх эрхтэй юм (Эрүүгийн хууль 6.7).
- Ял оногдуулахдаа гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, хор уршлын шинж чанар, гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн хувийн байдал зэрэг нь баримтлах үндсэн зарчмууд болдог (Эрүүгийн хууль 6.7).
- Шүүгдэгч нь өмнө нь олон удаа энэ төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэн давтамжтай, хууль бус үйлдлээ таслан зогсоогүй байсан тул ялыг хөнгөлөх хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух