Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан эсэх тухайн хэргийн залилгын шинж чанарын асуудал. Шүүгдэгч нь хохирогчтой танилцсан байдлаа ашиглан үйлдвэрийн тоног төхөөрөмж оруулж ирнэ гэж хэлж, зохиомол байдал үүсгэн хохирогчийн мөнгийг өөрийн дансаар шилжүүлэн авсан байна. Шүүгдэгч нь үйлдэл нь зохиомол биш, мөнгийг өсгөх гэж оролдсон боловч хугацаа алдсан тул гэм буруутай гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн нөхөн төлсөн тул эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх эсвэл хорих ялыг хөнгөлөх шаардлагатай гэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилгын гэмт хэрэг гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай байв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэж, иргэний хариуцлага хүлээлгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, шүүгдэгчийг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэж, нэн даруй суллахыг тогтоов. Учир нь шүүгдэгч давж заалдах шатны хуралдааны өмнө хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан тул (Эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөлөх үндэслэл), мөн түүний хувийн байдал болон хохирлын хэмжээг харгалзан (Эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөлөх үндэслэл) ялыг хөнгөлөх боломжтой юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нь урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, бодит байдлыг нуух замаар эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан тул залилгын гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
• Гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан тохиолдолд шүүх ялыг хөнгөлөх эсхүл хорихоос өөр төрлийн ял сонгон оногдуулах эрхтэй (Эрүүгийн хууль 6.7).
• Давж заалдах шатны шүүх нь шүүгдэгчид холбогдох хэргийн зүйлчлэлийг өөрчлөхгүйгээр ялыг хөнгөлөх эрхтэй (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).