Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Заллангийн үйл ажиллагаа эрхэлдэг газрын ажилтан нь материал татаж авах мөнгө хэрэгтэй байна гэж хуурч, зохиомол байдал үүсгэн бодит байдлыг нуух замаар урьдын харилцааны итгэлийг урвуулан ашиглаж, ойролцоогоор 8,7 сая төгрөгийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан нь залилгал гэмт хэрэгт хамааралтай болсон. Шүүгдэгч нь хөнгөн гэмт хэрэг үйлдсэн тул хорих ял оногдуулахын оронд торгох, нийтэд тустай ажил хийлгэх эсхүл тэнсэж үүрэг хүлээлгэх зэрэг хүмүүжлийн шинжтэй ял оногдуулах ёстой гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирлоо нөхөн төлөх боломжтой, анх удаа гэмт хэрэгт холбогдож буй, хүүхэд хариуцсан эцэг тул хорих ял оногдуулж нийгмээс тусгаарлахын оронд хөнгөрүүлсэн ял оногдуулах ёстой гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилгал гэж үзэн, эрх зүйн заалтуудыг журамлан яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоолд эрх зүйн заалтыг журамлан, бичиглэлийн алдааг засаж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг нь итгэлийг урвуулан ашиглаж, зохиомол байдал үүсгэн төөрөгдөл үүсгэсэн байсан тул оногдуулсан ял нь эрх зүйн хариуцлагын зорилго болон шударга ёсны зарчимд нийцсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдэл нь хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар итгэлийг урвуулан ашигласан тул залилгал гэмт хэрэгт хамааралтай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
• Шүүгдэгчид оногдуулсан ял нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх болон гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх эрх зүйн хариуцлагын зорилгыг хангаж байгаа тул шударга ёсны зарчимд нийцсэн гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шүүгдэгчийн цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцох ёстой (Эрх зүйн заалт дурдагдаагүй).