Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг захиран зарцуулсан гэмт хэргийн хариуцлага болон ял оногдуулж буй нөхцөл байдлын хамаарлын талаарх маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчгоос түрээслэн оршин сууж байсан монгол гэр болон түүний эрхийг бусдад худалдан борлуулж, мөнгөн дүнг захиран зарцуулсан гэж буруутгагдсан. Шүүгдэгч нь ар гэрийн хүнд нөхцөл байдал, хохирлыг нөхөн төлсөн зэрэг нь ял оногдуулхад харгалзах ёстой гэж үзэн хорихоос өөр төрлийн ял оногдохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээнжсэн боловч ар гэрийн хүнд нөхцөл байдал болон хохирлыг нөхөн төлсөн тул хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулна уу гэж шаардсан.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оргон зайлж, эрэн сурвалжлагдаж байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нь итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг зориуд захиран зарцуулж, хохирол учруулсан үйлдлээр гэм буруутай нь тогтоогдсон тул гэмт хэргийн үндсэн шинж арилсан байна (Эрүүгийн хууль 17.4). Мөн шүүгдэгч нь хохирлыг төлж барагдуулсан нь гэмшиж байгааг илтлэх баримт боловч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оргон зайлж байсан нь түүнийг үйлдсэн хэрэгтээ гэмшиж ойлгоогүй, нийгмийн хор аюултай шинж арилаагүй гэж үзэх үндэслэл болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхийг захиран зарцуулсан нь тухайн гэмт хэргийн үндсэн шинж болох тул гэм буруутай гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.4).
• Шүүгдэгч нь хохирлыг төлж барагдуулсан боловч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оргон зайлж, эрэн сурвалжлагдаж байсан нь үйлдсэн хэрэгтээ гэмшиж ойлгоогүй, нийгмийн хор аюулгүй шинж арилаагүй гэж үзэв.
• Ар гэрийн хүнд нөхцөл байдал болон өмнөх түүх нь гэм бурууг тогтоох үндэслэл болохгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж дүгнэв.