Хөвсгөл аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодон замын хөдөлгөөнд оролцож, хохирогч нарын эрүүл мэндэд хүнд болон хөнгөн хохирол учруулсан хэргийн хувьд шүүх хуралдааны тэмдэглэл болон шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт зөрүүтэй мэдээлэл орсон, мөн хууль хэрэглээний алдаа гаргасан нь эрх зүйн хувьд маргаан үүсгэв. Шүүгдэгч согтуурсан үедээ жолоо машин жолоож, хохирогч нарт гэмтэл учруулсан ба хохирогчдын зардлыг нөхөн төлөх асуудал шийдэгдээгүй байсан тул иргэний нэхэмжлэл гаргах эрхтэй гэсэн заалт шийдвэрийн тогтоох хэсэгт буруу орсон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Өмгөөлөгч нь шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирол нөхөн төлсөн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн зэрэг нь хөнгөрүүлэх хүчин зүйл болох тул хорих ял онодох нь хэт хүнд байна гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр болон шүүх хуралдааны тэмдэглэлд орсон мэдээлэл хоорондын зөрүү, хууль хэрэглээний алдааг үндэслэн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгохыг эсэргүүцэн шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хоригдсон ял болон тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасахаар шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон. Учир нь шүүх хуралдааны тэмдэглэлд заасан иргэний нэхэмжлэх эрхийн асуудал болон шийдвэрийн тогтоох хэсгийн мэдээлэл хооронд зөрүүтэй байсан тул энэ нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хуралдааны тэмдэглэл болон шийдвэрийн тогтоох хэсэгт орсон мэдээлэл зөрүүтэй байсан тул энэ нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нотлох баримтын үнэн зөв байдалд нөлөөлж, хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.1, 11.7).
• Шүүгч шийдвэр гаргахдаа удирдлага болгох хуулийн заалтыг дутуу дурдах, тогтоох хэсгийн заалтуудыг буруу унших зэрэг нь хууль хэрэглээний алдаа тул шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1).
• Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдол нь хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан тул хэрэгсэх үндэслэлгүй байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5, 39.8, 39.9).