Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завсарласан гэмт хэргийн асуудал. Гүйцэтгэх захирал болон түүнтэй хамтран ажиллагч нь хөргөх зориулалттай зориулалтын байранд хадгалуулж байсан махыг зохих зөвшөөрөлгүйгээр бусдын өмчлөлд шилжүүлэн завшиж, хохирол учруулсан гэж буруутгагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэмт хэрэг үйлдээгүй, эсвэл өөр өөрийн өмчлөлд байгаа эд хөрөнгийг авсан гэж үзэн, хэргийн бодит байдал тогтоогдоогүй, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарыг бүлэглэн бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсаны улмаас их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзэн, эрүүгийн хариуцлага тооцохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ял шийтгэж, иргэний хариуцагчаас хохирлыг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон, учир нь шүүгдэгч нарын мэдүүлгүүд хоорондоо харилцан эсрэг сонирхолтой байсан тул тэднийг нэг өмгөөлөгчөөс өмгөөлүүлсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хууль зүйн ноцтой зөрчил болсон ба мөн хэргийн бодит байдлыг тогтоох нотлох баримтууд эргэлзээтэй байсан тул хэргийг зөв засаг шийдвэрлэж чадаагүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн талаар харилцан эсрэг сонирхолтой шүүгдэгч, яллагдагч нарт нэг өмгөөлөгч оролцуулсан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хууль зүйн ноцтой зөрчил болсон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 10.8).
• Шүүгдэгч нарын мэдүүлэг хоорондоо зөрүүтэй, харилцан эсрэг ашиг сонирхолтой байсан тул хэргийн бодит байдлыг тогтоох нотлох баримтуудыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоох шаардлагатай (Эрүүгийн хууль 5.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
• Нотолбол зохих үйл баримтыг зайлшгүй нотлохгүй бол хэргийн бодит байдал тогтоогдоогүй, энэ нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөхүйц ноцтой зөрүү болно (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.6, 39.5).