Архангай аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлох баримтыг бүрдүүлэх, гэрчтэй нүүр тулдуулан мэдүүлэг авах ажиллагааг шүүхээс буцаах эсэх тухай эрх зүйн маргаан. Яллагдагч нь иргэдийн ажилласан жилийг тогтоох иргэний хэргийн явцад хуурамч шийдвэр гаргаж өгсөн, гэрчдийг ятгуулсан гэж буруутгагдаж байгаа бөгөөд анхан шатны шүүх хэргийн явцад архивын лавлагаа авсан бүртгэл, хураамж төлсөн баримт зэргийг нэмж хавсаргах, гэрчтэй нүүр тулдуулан мэдүүлэг авах шаардлагатай гэж үзэн хэргийг прокурорт буцаасан байна.

Талуудын байр суурь

• Яллагдагч: Гэрчдийг нүүрэлдүүлж мэдүүлэг авах хүсэлт гаргаж байгаа нь гэрчид нөлөөлөх, мэдүүлгийн хүчингүй байдлыг үүсгэх далд оролдлого гэж үзэж байна.
• Прокурор: Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан шийдвэр үндэслэлгүй бөгөөд хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд нь хуульд заасан журмын дагуу авагдсан, бэхжигдсэн тул хэргийг шүүхэд шилжүүлж шийдвэрлэх боломжтой гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Учир нь анхан шатны шүүх хэргийн бүхий л нөхцөл байдлыг тогтоохын тулд нэмж авах шаардлагатай гэж үзсэн ажиллагаанууд нь шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжтой бөгөөд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд ямар нэгэн ач холбогдолгүй гэсэн дүгнэлт үндэслэлгүй, ойлгомжгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад авсан нотлох баримтууд нь хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу авагдсан, бэхжигдсэн байсан тул хэргийг шүүхэд шилжүүлж шийдвэрлэх боломжтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.14).
• Шүүх нь хэргийн бүхий л нөхцөл байдлыг тал бүрээс нь бодитойгоор тогтоох, хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй шийдвэрлэх зорилгоор хууль хэрэглээний зохицуулалтыг чанд сахих үүрэгтэй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь бодит байдалтай нийцэх ёстой.
• Нэмж тодруулах шаардлагатай ажиллагааг шүүхийн шатанд нөхөн гүйцэтгэх боломжтой байсан тул түүнийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд ямар нэгэн ач холбогдолтой, зайлшгүй шаардлагатай гэж үзэх үндэслэлгүй байна.