Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч хулгайлах гэмт хэргийн ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх боломжтой эсэх, эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг харгалзан үзсэн эсэхэд маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь сургуулийн өрөөний цонх хөшиж орж, ширээн дээр байсан зөөврийн компьютерыг хулгайлсан үйлдлээр буруутгагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэмт хэрэг үйлдсэн үйлдлээ хүлээн зөвшөөрч байгаа ч, асран хамгаалагч хүн болох эмээгээ асран тэтгэдэг хувийн байдал, гэр бүлийн нөхцөл байдлыг харгалзан эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх боломжтой (Эрүүгийн хууль 6.7) гэж үзэн ялыг хөнгөрүүлэхийг шаардсан.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь өмнө нь мөн адил хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэн туршлагатай тул нийгэмшээгүй гэж үзэж байгаа бөгөөд түүний хувийн байдал нь ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэл болохгүй, анхан шатны шийдвэр нь зохистой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутгаж, хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн шинжээчийн хөлсийг шүүгдэгчээс гаргуулж хохирогчид олгох нэмэлт заалт оруулж, цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулан тооцох шийдвэр гаргасан. Учир нь шүүгдэгч нь өөрөө эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх талаар шүүх хуралдаанд санал хүсэлт гаргаагүй тул шүүх заавал дүгнэлт хийх үүрэггүй, мөн оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хувийн байдал зэрэгт нийцсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх, чөлөөлөх заалт нь шүүхэд заавал хэрэглэх үүрэг хүлээлгэсэн шинжтэй биш, харин шүүх эрх хэмжээний хүрээнд дотоод итгэлдээ тулгуурлан хэрэглэхээр эрх олгосон заалт юм (Эрүүгийн хууль 6.7).
• Шүүгдэгч нь хэргийн явцад эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх талаар санал хүсэлт гаргаагүй тул шүүх тухайн асуудлаар дүгнэлт хийх шаардлагагүй (Эрүүгийн хууль 6.7).
• Шүүгдэгчийн үйлдлийг үйл ажиллагаа явуулах зориулалттай орон байранд нэвтэрч хулгайлах гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь бодит үйл баримттай нийцэж байгаа тул хууль зүйн үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 17.1 2.1).