Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан байсан этгээд согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодсоны улмаас мөргөлт үүсгэж, хохирол учруулсан хэргийн ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг харгалзан үзэх маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан хугацаандаа согтуугаар жолоодсоны улмаас бусад тээврийн хэрэгсэлтэй мөргөлдөж, хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хорих ял оногдуулсан нь эрүүл мэндийн байдал болон ар гэрийн нөхцөл байдалд нь нийцээгүй тул хорихоос өөр төрлийн ял оногдуулна уу гэж гомдолдов.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхээс гэмт хэрэгт тохирсон ял шийтгэл оногдуулсан гэж үзэж, ялыг хөнгөрүүлэхэд татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасаж, хорих ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан байсан тул түүний үйлдлийг Эрүүгийн хууль 27.10.5-д зааснаар зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй бөгөөд оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, урьд үйлдсэн зөрчлийн нөхцөл байдалтай нийцэж, эрүүгийн хариуцлагын шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа тул хөнгөрүүлсэн ял оногдуулэх шаардлагагүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, урьдчилан сэргийлэхэд оршдог тул ял нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
• Шүүгдэгчийн ар гэрийн нөхцөл байдал, эрүүл мэндийн байдал зэрэг хувийн хүчин зүйлсийг харгалзан үзэж ялын төрөл, хэмжээг сонгон оногдуулдаггүй тул тэдгээр нь ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэл болохгүй гэж дүгнэв.
• Шүүгдэгч тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан байсан тул түүний үйлдлийг тухайн заалтын дагуу зүйлчилсэн нь хууль зүйн зөв тайлбарлалт юм (Эрүүгийн хууль 27.10.5).