Үйл явдал
Замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөн үйлдлээс болж хүн амь нас хохирсон хэргийн аюулгүй байдал, болгоомжгүй үйлдлийн шинж байсныг тогтоох маргаан. Шүүгдэгч тээврийн хэрэгсэл нь техникийн эвдрэлийн улмаас зайлшгүй зогссон бөгөөд ослын зогсолтын тэмдгийг орлох зорилгоор түмбэ байрлуулсан гэж үзэж буй бол, хохирогч жолооч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн нь ослын гол шалтгаан болсон гэж маргаан үүсжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтыг зөрчөөгүй, ослын зогсолтын тэмдгийг орлох зорилгоор түмбэ байрлуулсан тул гэмт хэрэг бүрдээгүй гэж үзэж буй.
- Прокурор: Шүүгдэгч ослын зогсолтын тэмдгийг дүрмийн заалтын дагуу зохих зайд байрлуулаагүй, түмбэ нь ослын зогсолтын тэмдгийг орлохгүй тул болгоомжгүй үйлдлээр гэмт хэрэг үйлдэж байгаа гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг гэмт хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад цагаатгасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн, учир нь хохирогч жолооч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байсан тул ослоос урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авч чадаагүй бөгөөд түүний үйлдэл нь ослын гол шалтгаан болсон байна. Мөн шүүгдэгч түмбэ байрлуулсан нь ойртон ирж буй жолоочид зогссон машиныг харах боломжийг олгосон тул шүүгдэгчийн үйлдлээс хөдөлгөөний аюулгүй байдал, ашиглалтын журмын зөрчсөн гэмт хэрэг гараагүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч жолооч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн, тоормосны мөр байхгүй байсан тул ослын гол шалтгаан нь хохирогчийн буруутай үйлдэл гэж дүгнэв (Замын хөдөлгөөний дүрэм 3.7).
- Шүүгдэгч түмбэ байрлуулсан нь ойртон ирж буй жолоочид саадыг анхааруулах боломж олгосон тул шүүгдэгчийн үйлдлээс хөдөлгөөний аюулгүй байдал, ашиглалтын журмын зөрчсөн гэмт хэрэг үүсээгүй гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 27.10 4.2).
- Шүүгдэгчийн үйлдлээс хөдөлгөөний аюулгүй байдал, ашиглалтын журмын зөрчсөн гэмт хэрэг гараагүй тул хохирлыг хариуцах үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух