Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан үедээ согтууруулах ундаа хэрэглэж жолоодсон үйлдлийн эрх зүйн хариуцлагыг тодорхойлох, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий болон тусгай ангийн зохицуулалтыг зөв хэрэглэсэн эсэх маргаан үүсэв. Шүүгдэгч жолоодох эрхээ хасуулсан хугацаандаа архи согтууруулах ундаа хэрэглэж, 0,80 хувийн согтолттойгоор тээврийн хэрэгсэл жолоодсон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: [Эх бичвэрт шүүгдэгчийн өмгөөлөл, эсэргүүцэл тодорхой дурдагдаагүй]
• Прокурор: Анхан шатны шүүх шийдвэрт заасан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн зохицуулалт (6.7 болон 7.1) тодорхойгүй, аль заалтыг баримтлан шийдвэр гаргасныг илэрхийлээгүй тул шийдвэрийг зөвтгүүлэх шаардлагатай гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцож, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасаж, хорих ялгүйгээр тэнсэж, үүрэг хүлээлгэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авсан. Учир нь анхан шатны шүүх шүүгдэгчид хорих ялгүйгээр тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээ хэрэглэхдээ Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн тохирох зохицуулалтыг (6.7 эсвэл 7.1) хэрэглээгүй орхигдуулсан байсан тул прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, шийдвэрийн тогтоох хэсгийг зохих заалттай болгон өөрчлөх шаардлагатай гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан үедээ согтуурсан байсан тул тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасаж, нэмэгдэл ял оногдуулах ёстой (Эрүүгийн хууль 27.10 5).
• Шүүхээс хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээ хэрэглэхдээ Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн зохицуулалтыг (6.7 эсвэл 7.1) тодорхой баримтлан тогтоох ёстой.
• Шүүхийн шийдвэрийн бүтцэд тавигдах шаардлагыг хангахгүйгээр, хууль хэрэглээний зохицуулалтыг тодорхойгүй орхисон нь эрх зүйн шийдвэрт нөлөөлөх алдаа болно (Эрх хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.8, 36.2).