Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн үүргээ биелүүлээгүй тул хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол болгоомжгүйгээр учруулсан гэмт хэргийн хариуцлага болон хохирлыг нөхөн төлөх асуудал. Үйлдвэрийн захирал нь хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын сургалт явуулах, аюулгүй ажиллагааны зааварчилгаа өгөх, техникийн аюулгүй байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй тул ажилтан нь тоног төхөөрөмжид хөлөө хавчуулж, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Хохирогч: Гэмт хэргийн улмаас учирсан бодит хохирлыг бүрэн нөхөн төлүүлээгүй, ял шийтгэл нь хэт бага, зорчих эрх хязгаарлах ял нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцэхгүй байна гэж үзэв.
• Шүүгдэгч: Хохирогчид автомашин болон бусад мөнгөн дүнг нөхөн төлж байсан тул хохирол төлбөрт маргаантай байна гэж тайлбарлав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг эрх хасах нэмэгдэл ял болон зорчих эрх хязгаарлах ял оногдуулсан бол давж заалдах шатны шүүх эрх хасах нэмэгдэл ялын агуулгыг өөрчилж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хохирлын нөхөн төлбөрийн асуудал нь нотлох баримтын шаардлага хангахгүй, талууд үнийн дүн дээр маргаантай байгаа тул иргэний журмаар шийдвэрлэх эрхийг нээлттэй үлдээсэн нь үндэслэлтэй, учир нь хохирогчийн тал мөнгөн шилжүүлгийн дансны хуулга болон автомашины үнийн дүнгийн баримтыг бүрдүүлээгүй байна. Шүүгдэгчийн барилгын бараа материал үйлдвэрлэх компанийн удирдах албан тушаал хасах ял нь тухайн үйлдлийн чанарт хэт хэтэрхий өргөн хүрээтэй тул барилгын бараа материал үйлдвэрлэх эрхийг хасах хэлбэрээр өөрчлөх шаардлагатай гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын зааварчилгаа, сургалт, тоног төхөөрөмжийн аюулгүй байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй тул хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол болгоомжгүйгээр учруулсан гэм буруутай гэж тогтоов (Эрүүгийн хууль 11.3.1).
• Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын хэмжээг тодорхойлох нотлох баримт (дансны хуулга, гэрээний баримт) бүрдээгүй тул иргэний нэхэмжлэлийг хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хэлэлцэхгүй орхиж, иргэний шүүхэд хандах эрхийг нээлттэй үлдээх нь зүйтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.4).
• Шүүгдэгчийн гэм буруу, учруулсан хохирол, хэргийн нөхцөл байдалд үндэслэн оногдуулсан ял нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангасан тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 5.5, 5.7).