Үйл явдал
Бусдын эд хөрөнгийг хулгайлж авсны дараа машин механизм ашигласан эсэх болон тээврийн хэрэгслийг хураах албадлагын арга хэмжээний хууль зүйн үндэслэлээр маргаан үүссэн. Шүүгдэгч барилгын талбайгаас цахилгааны усыг хулгайлж авсан бөгөөд уг үйлдлийг хялбарчлах, дөхөм болгох зорилгоор тээврийн хэрэгсэл ашигласан гэж үзэн хүндрүүлэн зүйлчилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэрэг үйлдсэнээ хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөх боловч машин механизмыг гэмт хэрэг үйлдэх явцад ашиглаагүй тул зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, ашигласан тээврийн хэрэгслийн үнийг гаргуулж авах нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч өөрийн биеэр авч явах боломжгүй хөрөнгийг тээвэрлэхийн тулд автомашин ашигласан нь гэмт хэргийн шинжийг хангаж байгаа тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг машин механизм ашиглаж хулгайлсан гэж үзэн хорих ял болон хөрөнгө, орлого хураах арга хэмжээ авсан. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчилсөн тул анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, ашигласан тээврийн хэрэгслийг гаргуулж авах хэсгийг хүчингүй болгосон. Учир нь шүүгдэгч хөрөнгийг хулгайлж авсны дараа түүнийг тээвэрлэх явдал нь гэмт хэргийг хялбарчлах, дөхөм болгох зорилготой машин механизм ашигласан гэж үзэх үндэслэлгүй тул зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэх шаардлагатай болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэрэг төгссөний хойно бусдын эд хөрөнгийг тээвэрлэх зорилгоор машин механизм ашигласан үйлдлийг гэмт хэргийг хүндрүүлэх шинжид хамааруулах нь гэмт хэрэгтэй тэмцэх зарчимд нийцэхгүй тул хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэх ёстой (Эрүүгийн хууль 17.1.2.4).
- Утгаараа хулгайлах үйлдлийг хялбарчлах, дөхөм болгох зорилгоор машин механизмыг зориулалтын дагуу ашиглаж хэрэглэснийг ойлгоно (Эрүүгийн хууль 17.1.2.4).
- Хэргийн зүйлчлэлийг өөрчлөн ялыг хөнгөрүүлэх эрх мэдэл давж заалдах шатны шүүхэд хамаатай (Эрхэлсэн хууль 39.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух