Үйл явдал
Залилан мэхлэх гэмт хэргийн нотлох баримтын стандарт болон нотлох баримтын эх сурвалжийг зааглах үүрэг. Шүүгдэгчид цахим хэрэгсэл ашиглан олон нийтийн мэдээллийн сүлжээгээр барилгын ажлын зар байршуулж, хохирогчдын мөнгөний хэмжээг ойролцоогоор 1.4 тэрбум төгрөг болгон залилан авсан гэж буруутгагдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэл нь гэмт хэрэг биш, санхүүгийн асуудалтай байсан ч бодит байдлыг нууж залилан мэхлээгүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчид бүлэглэж, цахим хэрэгсэл ашиглан зохиомол байдал үүсгэж, хохирогчдод их хэмжээний хохирол учруулсан тул Эрүүгийн хууль 17.3.2.2 болон 3.7-ийн дагуу яллах ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг залилан мэхлэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн шийтгэх тогтооол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь анхан шатны шүүх нь санхүүгийн баримтуудыг шинжлэн судлаагүй, мөн яллах болон цагаатгах талын баримтуудыг нотлох баримтын стандарт шаардлагад нийцүүлэн зааглаж, нягт шалгаагүй байсан тул хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоож чадаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотолгооны стандарт шаардлагыг хангахгүй, яллах болон цагаатгах талын баримтуудыг холимог байдлаар, итгэл үнэмшил бүрдэхүйгүйгээр үнэлсэн тул хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэг биелээгүй гэж дүгнэв (Эрх зүйн шийдвэр гаргах үндэслэл).
- Санхүүгийн баримтуудыг шинжлэн судлаагүй, барилгын үнэлгээтэй холбоотой асуудлуудыг тодорхойгүй орхисон тул нотолбол зохих зүйл бүрэн нотлогдоогүй байна.
- Мөрдөн шагах болон прокурорын ажиллагааны явцад цугларсан мэдүүлгүүдийн зөрүүг няцааж, эх сурвалжийг зааглан баталгаажуулаагүй тул хэргийг зөв зүйлчлэн шийдвэрлэх үндэслэл хангалтгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух