Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хулгайлах гэмт хэргийг байнга үйлдэх амьдралын эх үүсвэр болгосон эсэх болон хохирлын хэмжээ, баримтжуулалтын хувьд эрх зүйн маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь худалдааны төвүүдийн тусгайлан хамгаалсан лангуунуудад нууцаар нэвтэрч, гар утас, үнэт эдлэл зэрэг эд хөрөнгийг олон удаагийн үйлдлээр нийт 560 сая орчим төгрөгийн хохирол учруулсан гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирлын үнэлгээг бодитоор тогтооогүй, хураагдсан эд зүйл алга болсон асуудал шийдэгдээгүй, мөн баривчлал хууль бус хийгдсэн гэж үзэн шийтгэх тогтоол болон хохирлын төлбөрийг эсAcceptлэн давж заалдах гомдол гаргасан.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хулгайлах гэмт хэргийг байнга үйлдэх амьдралын эх үүсвэр болгосон гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 17.1.3.1 болон 2.2-ын дагуу зүйлчлэн яллах үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 9 жилийн хорих ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хохирлын үнэлгээг зах зээлийн дундаж үнээр бодитоор тогтоосон бөгөөд мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад үнэлгээний талаар гомдол гаргаагүй байсан тул үнэн бодитой гэж үзсэн; хураагдсан эд зүйл алга болсон асуудлыг тусгай субъектын шалгалт хяналтын дор байгаа тул энэ нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөх үндэслэл биш; сэжигтнийг баривчлах тухай баримтуудад заасан техникийн дутагдал байгаа нь баривчлал хууль бус болсон гэж үзэх үндэслэл болохгүй тул давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирлын үнэлгээг ижил төрлийн хөрөнгийн зах зээлийн дундаж үнийн харьцуулалт болон шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэн тогтоосон тул хохирлыг үнэн бодитоор тогтоосон гэж дүгнэв.
• Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад эд хөрөнгийн үнэлгээний талаар гомдол гаргаагүй, мөн хохирогч нарын мэдүүлэг, зураг, тайлан дээр үндэслэсэн тул үнэлгээг үндэслэлтэй гэж үзэв.
• Сэжигтнийг баривчлах тухай баримт бичигт ажилтан хүлээн авсан тухай тэмдэглэл дутуу байгаа нь тухайн үйлдлийг баривчлал гэж үзэх боломжгүй тул баривчлал хууль бус болсон гэх үндэслэл байхгүй гэж дүгнэв (Эрх зүйн баримтжуулалтын ач холбогдол).