Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хуулийн 17.8 дугаар зүйлд заасан эд хөрөнгө устгах, гэмтээх гэмт хэргийн субъектив шинж болон хохирлын үнэлгээний үндэслэлтэй маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчтой хувийн таарамжгүй харилцаа үүсгэж, түүнийг цохиж гэмтэл учруулсан төдийгүй, өөрийн жолоодох автомашинаар хохирогчийн автомашиныг мөргөж эд хөрөнгө гэмтээсэн гэж буруутгагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Автомашиныг санаатай мөргөөгүй, үйлдлийн гэм буруугийн шинж байхгүй тул эд хөрөнгө устгах, гэмтээх гэмт хэрэг гэж үзэхгүй байх ёстой, мөн хохирлын үнэлгээг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах болон эд хөрөнгө устгах, гэмтээх гэмт хэрэг гэж зүйлчлэн яллах үндэслэлтэй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэж, иргэний нэхэмжлэлийг хангасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг болон хэргийн газрын үзлэгээс шүүгдэгч нь хохирогчийг мөргөх зорилготойгоор идэвхтэй үйлдэл хийсэн нь тогтоогдсон тул гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр үйлдсэн гэж үзэв. Мөн шинжээчийн дахин үнэлгээ хийх боломжгүй гэсэн тайлбар гарсан байсан ч өмнөх үнэлгээ болон зассан баримт нь хохирлыг тогтооход хангалттай тул иргэний нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн нь зөв байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирогчийг мөргөх гэж хөөж байгаад автомашиныг нь хажуу талаас нь мөргөсөн үйлдлийг хохирогч, гэрч нарын мэдүүлгээр нотлох боломжтой тул энэ нь бусдын эд хөрөнгө устгах, гэмтээх гэмт хэргийн субъектив шинжийг хангасан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.8).
• Замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөний улмаас эд хөрөнгөд хохирол учруулсан бол энэ нь ихэвчлэн болгоомжгүй эсвэл холимог хэлбэрээр үйлдэгддэг боловч, энэ тохиолдолд мөргөх зорилготойгоор идэвхтэй үйлдэл хийсэн баримт байгаа тул гэм буруугийн санаатай хэлбэр гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 17.8).
• Автомашины техникийн үнэлгээний тайлан болон засуулсан баримт нь хохирлыг тогтооход үндэслэл болж чадсан тул дахин шинжилгээ хийх боломжгүй байсан ч хохирлын дүнг хүлээн зөвшөөрөх нь үндэслэлтэй байна.