Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Биеэ үнэлэхийг зохион байгуулах гэмт хэргийн улмаас олсон хууль бус орлогыг тогтоох болон эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх, тэнсэх асуудлаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нар цахим орчинд зар тавьж, зочин угтагч, ресепшн гэх мэт нэрээр үйлчилгээ үзүүлэн биеэ үнэлэлт зохион байгуулсан гэж буруутгагдсан байна. Шүүгдэгчийн тал банкны гүйлгээг баримтжуулсан боловч тэдгээр нь бусад үйлчилгээний орлоготой холилдож байгаа тул хууль бус орлогыг ялгаж тогтоох боломжгүй, мөн эрүүгийн хариуцлагыг тэнсэх боломжтой гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хууль бус орлогыг тогтоосон дүнг хэмжээгээр нь эргэлзээтэй гэж үзэж, эрүүгийн хариуцлагыг тэнсэх хүсэлт гаргасан.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарын үйлдлийг биеэ үнэлэхийг зохион байгуулах гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг буруутгаж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял болон хууль бус орлогыг гаргуулж авах шийдвэр гаргасан. Энэхүү шийдвэрийг давж заалдах шат хэвээр үлдээсэн тул шүүгдэгч нарын банкны дансны гүйлгээ, гэрч нарын мэдүүлэг зэрэг нь хууль бус орлогыг тогтооход үндэслэл болсон байна. Мөн эрүүгийн хариуцлагыг тэнсэх нь зөвхөн хорих ялтай холбоотой байдаг тул зорчих эрхийг хязгаарлах ял дээр тэнсэх боломжгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх, тэнсэх зохицуулалт нь шүүхэд заавал хэрэглэх үүрэг бус, шүүхийн эрх мэдэлд хамаарах дотоод итгэл шийдвэр тул шүүх хэрэглэхгүй байх нь хууль зүйн зөрчил биш (Эрүүгийн хууль 6.7, 7.1).
• Тэнсэх ойлголт нь зөвхөн хоригдсон хугацаатай хорих ялтай холбогддог тул зорчих эрхийг хязгаарлах ял дээр тэнсэх агуулга хэрэглэх боломжгүй (Эрүүгийн хууль 12.6).
• Гэмт хэрэг үйлдсэн хугацаанд ашиглаж байсан банкны дансны хуулга, гэрч нарын мэдүүлэг зэрэг нь хууль бус орлогыг тогтоох үндэслэл болж чаддаг тул орлогыг гаргуулж авах шийдвэр үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 7.5).