Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй эрх зүйн хариуцлага болон өршөөл үзүүлэх тухай хууль хэрэглээний маргаан. Мэс заслын эмч нар амь насанд нь аюултай байдалтай ирсэн иргэнд галзуу өвчний хяналт, сэргийлэлтийн зааврын дагуу вакцин, иммуноглобулин эмчилгээг цаг алдалгүй хийгээгүй тул хохирогч галзуу өвчнөөр нас барсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэж буй үйлдэл нь гэмт хэрэг биш тул хэргийг цагаатгуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд техникийн алдаа гарсан бөгөөд шүүгдэгч нарт хилээр гарахыг хориглох таслан сэргийлэх арга хэмжээ аваагүй тул шийдвэрийг өөрчлүүлэхийг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хорих ял болон эмчлэх эрх хасах ял оногдуулж, өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн дагуу хорих ялыг өршөөн хассан байна. Давж заалдах шат прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд зохих өөрчлөлт оруулсан тул анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэрэг нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд заасан ялаас хасах үндэслэл, журмын хүрээнд хамаарахгүй тул нэмэгдэл ялыг өршөөн хасах үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн заалтыг хэрэглэхэд тухайн гэмт хэрэг нь хуульд заасан үндэслэл, журмын хүрээнд хамаарахгүй байсан тул нэмэгдэл ялыг өршөөн хасах боломжгүй гэж дүгнэв (Өршөөл үзүүлэх тухай хууль 6.5, 4.1).
• Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд гэм буруугийн хэлбэр, нийгмийн аюулын шинж чанар, хор уршгийн хэмжээг бүх талаас нь харгалзан үзэх ёстой тул шүүх нь олгосон ялын төрөл, хэмжээг тогтоохдоо хууль ёсны шалгуурыг баримтлах ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 6.1).
• Шүүхийн шийдвэрт техникийн алдаа гарсан эсвэл таслан сэргийлэх арга хэмжээ дутуу хэрэгжсэн тохиолдолд прокурорын эсэргүүцлийн үндэслэлээр шийдвэрт өөрчлөлт оруулах боломжтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).