Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бүлэглэн үргэлжилсэн үйлдлээр, цахим хэрэгсэл болон урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, үл хөдлөх хөрөнгө болон тээврийн хэрэгслийг залилан авсан хэргийн ял шийтгэлийн хэмжээ, хохирлыг тооцох аргачлал болон ял шийтгэлийн шударга ёсны зарчмын хэрэгжилтэд маргаан үүссэн. Шүүгдэгчид цахим зар тавьж, зохиомол байдал бий болгон бодит байдлыг нуух замаар хохирогчдыг төөрөгдөлд оруулж, авто машин болон газар зүй, тээврийн хэрэгсэл, мөнгөн хөрөнгө шилжүүлэн авсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох эсвэл шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчдийн үйлдлийг бүлэглэн үргэлжилсэн үйлдлээр, цахим хэрэгсэл ашиглан залилсан гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 17.3, 2.2, 3.1, 3.7, 3.7.1 болон бусад заалтуудаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг залилсан гэм буруутай гэж үзэн хорих болон торгох ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Шүүгдэгч Т.П-ийн төлсөн мөнгөнийг хохирлыг нөхөх үйлдэл гэж үзэх ёстой тул түүнд оноосон хориг ялыг торгох ял болгон өөрчилж, мөн ижил оролцоотой бусад шүүгдэгчтэй ял шийтгэлийн хувьд дүйцүүлэн харьцах нь шударга ёсны зарчимд нийцнэ гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч хохирлыг төлөх зорилгоор мөнгөн дүнг Төрийн сангийн дансанд байршуулсан нь хохирлыг нөхөн төлж буй хэлбэр тул түүнийг хохирол төлөгдөөгүй гэж үзэн хорих ял оноосон нь буруу, учир нь энэ нь нөхөн төлөлтийн үйлдэл юм.
• Гэмт хэрэг үйлдсэн үйлдэл болон оролцооны хувьд ижил байдлаар оролцсон шүүгдэгчдэд ял шийтгэлийг дүйцүүлэн оноох нь шударга ёсны зарчимд нийцнэ (Эрүүгийн хууль 5.3).
• Шүүгдэгч А.С-ийн хохирогчид учруулсан хохирлыг тооцохдоо хуралдааны явцад төлсөн мөнгөний дүнг хасаагүй байсан тул хохирлын хэмжээг шинээр тооцож гаргах шаардлагатай байсан.