Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэргийг хүндрүүлэх нөхцөл байдалтайгаар (онц харгис хэрцгийгээр болон гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдэж) үйлдсэн эсэх тухай эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хамтран амьдардаг хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүнийг цохиж, хавирга хугарал болон бусад биеийн гэмтэл үүсгэж, хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Зөрчил үүсгэсэн боловч хохирогчтой эвлэрсэн, ар гэрийн нөхцөл байдал болон ажил эрхлэх боломжтой байх шаардлагатай тул зорчих эрх хязгаарлах ялыг торгох ялаар солихыг хүссэн.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь гэмт хэргийн шинж чанар, хохирлыг харгалзан үзсэн үндэслэлтэй тул шийтгэх тогтоолыг дэмжсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг зорчих эрх хязгаарлах ялаар шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон. Учир нь анхан шатны шүүх прокуророос яллаж буй "онц харгис хэрцгийгээр" гэх гэмт хэргийн нэг шинжийг орхигдуулж, энэ талаар хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй тул хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй, хэргийн шинжийг бүрэн тогтоож шийдвэрлэх зарчим зөрчсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоохдоо яллагдагчийн үйлдсэн үйлдэл нь яллагдах заалтад заасан гэмт хэргийн бүх шинжийг агуулсан эсэхийг нэг бүрчлэн хууль зүйн дүгнэлтээр баталгаажуулах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7, 34.14).
• Шүүхийн шийдвэр нь прокуророос яллаж буй гэмт хэргийн бүх хүндрүүлэх нөхцөл байдал, шинжийг хамарсан байх ёстой тул яллагдагчийн үйлдлийг зөвхөн хэсэгчлэн дүгнэх нь хууль ёсны, шударга ёсны зарчмыг зөрчсөн гэж үзнэ (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5).
• Анхан шатны шүүх хэргийн шинжийг бүрэн тогтоож, дүгнэлт хийгээгүй нь шүүхийн тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй байх үндэслэл болно (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5).