Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг өөрчлөх маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчийн банкны картыг нууцаар авч, түүний данснаас зарлагын гүйлгээгээр ойролцоогоор 4 сая төгрөгийн хохирол учруулсан баримт тогтоогдсон тул түүнийг хорих ял шийтгэсэн нь хэтэрхий хатуу байна гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээж, хохирлыг барагдуулж байгаа тул хорих ялыг хорихоос өөр төрлийн ял болгон өөрчлөх шаардлагатай гэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, нийгмийн аюулын түвшин болон хувийн байдлыг харгалзан үзсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн тул өөрчлөх шаардлагагүй гэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэж, хохирлыг барагдуулахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч өмнө нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн туршлагатай байсан төдийгүй, шийтгэл гарснаас хойш богино хугацаанд дахин хэрэг үйлдэж, хохирлыг бүрэн барагдуулж чадаагүй тул оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн шинж, хохирлын хэмжээ болон шүүгдэгчийн хувийн байдалд нийцэж байгаа гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн хүнд хүлээлгэж буй төрийн цээрлэл нь түүний үйлдсэн гэмт хэргийн шинж, хохирлын хэмжээ, нөхцөл байдал болон хувийн байдалд нийцсэн байх ёстой тул оногдуулсан ял нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангаж байгаа гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Шүүгдэгч нь өмнө нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн түүхтэй, мөн хэрэг үйлдсэн хугацаанаас хойш хохирлыг бүрэн барагдуулж чадаагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх шатанд оргон зайлсан нөхцөл байдал тогтоогдсон тул хорих ял оногдуулсан нь үндэслэлтэй байна.
• Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагааг хянахад оролцогчдын эрхийг хасаж, хязгаарласан эсхүл хууль зүйн шаардлагыг ноцтой зөрчсөн зөрчил тогтоогдоогүй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).