Дундговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үргэлжилсэн үйлдлээр залилах гэмт хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэх болон амьжиргааны хүндрэл, орлогын байдлыг гэмт хэрэг үйлдэх шалтгаан нөхцөл гэж үзэх эрх зүйн тайлбарын маргаан. Шүүгдэгч нь Япон улсаас автомашин захиалж өгнө гэж хуурч, бодит байдлыг нуух, зохиомол байдал үүсгэн олон удаагийн үйлдлээр олон хохирогчдын мөнгийг залилсан байна. Шүүгдэгч нь гадаад улсад ажил хийж байсан эсэх, сарын цалин хөлс нь амьжиргаалах боломжгүй бага мөнгө байсан тул залилах гэмт хэрэг үйлдэх нөхцөл байдал үүссэн гэж үзэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Шүүгдэгчийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэх шаардлагатай, учир нь түүний сарын цалин хөлс нь ам бүл 4-тэй гэр бүлийн амьжиргааг хангах болон гадаад улсад амьдрахад хүрэлцэхгүй тул амьжиргаагаа залгуулах зорилгоор гэмт хэрэг үйлдэх шалтгаан нөхцөл үүссэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг нь үргэлжилсэн шинж чанартай, учруулсан хохирол болон бусад нөхцөл байдал нь оноосон ялтайгаа нийцэж байгаа тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээнэ.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хоригдсон хугацааг тооцохгүйгээр хорих ял оногдуулсан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгчийн цалин хөлс бага байсан нь гэмт хэрэг үйлдэх шалтгаан нөхцөл болсон гэсэн дүгнэлт нь үндэслэлгүй тул буруутгах үндэслэл тогтоогдохгүй, учир нь нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлтийн лавлагаа нь шүүгдэгчийг гадаад улсад ажил хөдөлмөр эрхэлж байсныг нотлох баримт биш, харин зөвхөн хилийн гадна байсан байдлыг л нотолж байгаа тул. Мөн хохирогч нар өөрсдөө эхлээд хандсан гэх үндэслэл нь залилах гэмт хэргийн үндсэн шинж чанарыг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Залилах гэмт хэргийн хохирогч нар нь сайн дураараа эд хөрөнгө эсвэл мөнгө шилжүүлэн өгсөн нь энэ төрлийн гэмт хэргийн үндсэн шинж чанар юм (Эрүүгийн хууль 17.3.3.1).
• Гэмт хэрэг үйлдэх шалтгаан нөхцөл болох амьжиргааны хүндрэлийг нотлох гол баримт нь нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөлтийн лавлагаа байх ёстой тул зөвхөн хилийн гадна байсан баримт нь энэ үндэслэл болохгүй.
• Шүүгдэгчийн гэм буруу, учруулсан хохирол, хэргийн шинж чанар зэрэг нь оносон ялтайгаа нийцэж байгаа тул эрүүгийн хариуцлагын зорилго хангагдсан (Эрүүгийн хууль 17.3).