Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хариуцлагын ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг тогтоохдоо эрх зүйн нөхцөл байдал болон хохирлыг барагдуулсан эсэхийг харгалзах асуудал. Шүүгдэгч нь арматур төмөр нийлүүлэх ажил хийх нэрээр хохирогчийн итгэлийг урвуулан ашиглаж, өөрийн компанийн дансаар ойролцоогоор 20 сая төгрөгийн мөнгө авсан тул залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн барагдуулсан, мөн бөхийн бэлтгэл сургуулилт хийдэг хувийн нөхцөл байдлыг харгалзан, зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг торгох эсвэл нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болгон хөнгөрүүлэх шаардлагатай гэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилах гэмт хэрэг гэж үзэн, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээр яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 6 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг 600 цагийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болгон өөрчилсөн. Учир нь шүүгдэгч хохирлыг бүрэн барагдуулсан, гомдолгүй болсон баримт ирүүлсэн тул бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзэх ёстой, мөн анхан шатны шүүх эрүүгийн хариуцлагыг хүлээлгэхдээ шүүгдэгчийн хувийн байдал болон эрх зүйн хөнгөлөх нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх шаардлагыг нарийвчлан дүгнэж чадаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч өмнө нь ял шийтгүүлж, дуусгавар болсон байсан нь түүний эрх зүйн байдлыг дордуулах үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хууль 6.1).
• Хохирлыг бүрэн барагдуулсан, хохирогч гомдолгүй болсон баримт тогтоогдсон тул шүүгдэгчийг бусдад төлөх төлбөргүй гэж үзэх ёстой.
• Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэмт хэргийн шинж чанар, нийгмийн аюулын хэмжээ, шүүгдэгчийн хувийн байдал, эрх зүйн хөнгөлөх нөхцөл байдлыг бүх талаас нь харгалзан үзэж, ялын төрөл, хэмжээг тогтоох ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 6.1).