Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсны улмаас хохирогч нас барсан хэргийн ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх болон хохирлыг нөхөн төлсөн баримтыг үнэлэх асуудал. Шүүгдэгч нь маргаантай харилцааны улмаас хохирогчийн толгой хэсэгт хатуу гадаргуу дээр цохиж, хүнд гэмтэл учруулсны улмаас хохирогч нас барсан гэж үзэгдэв. Шүүгдэгч болон түүний ар гэрийн зүгээс хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчид оршуулга болон бусад зардлыг төлж барагдуулсан тул ялыг хөнгөвчлөх шаардлагатай гэж үзсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэмт хэрэг үйлдсэн үйлдэлдээ гэмшиж, хохирлыг бүрэн барагдуулсан тул оногдуулсан хориг ялыг хөнгөвчлөх шаардлагатай.
• Прокурор: Хохирогчийн зүгээс хохирлыг бүрэн барагдуулсан гэх баримт болон дансны хуулга нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хориг ял шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь хохирогчийн төлөөлөгчийн гараар бичсэн хохирлыг бүрэн барагдуулсан гэх хүсэлт нь нотлох баримтаар үнэлэх боломжгүй, мөн шүүгдэгчид оногдуулсан ял нь түүний үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ зэрэгт тохирсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, хохирлыг нөхөн төлүүлэх, гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэхэд оршдог тул оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ зэрэгт тохирсон байсан тул ялыг хөнгөвчлөх шаардлагагүй (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
• Хохирогчийн төлөөлөгчийн бичгээр өгсөн хохирлыг бүрэн барагдуулсан гэх хүсэлт нь нотлох баримтаар батлагдаагүй, дансны хуулга байхгүй байсан тул түүнийг хэргийн бодит байдлыг тогтоох үндэслэл болгож болохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
• Сэтгэцэд учирсан хор уршгийг тодорхойлох шинжилгээгээр хохирогчийн төлөөлөгчийн сэтгэл зүйн гэмтэл хүнд хэв шинжтэй байгаа нь тогтоогдсон тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх тооцоолол үндэслэлтэй (Иргэний хууль 497, 508, 511).