Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гээгдэл эд хөрөнгийг завших болон бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах гэмт хэргийн шинж илэрсэн эсэх, мөн хохирлын хэмжээг тодорхойлох эрх зүйн асуудал. Шүүгдэгч нь хохирогчийн гээсэн гар утас болон түүний ард байсан банкны картыг олж авсан бөгөөд тухайн картыг ашиглан хүнсний дэлгүүр, цайны газарт худалдан авалт хийж, мөн гар утсыг нь бусдад худалдан борлуулсан баримт тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гээгдэл эд хөрөнгийг олж авсан боловч гэмт хэрэг үйлдээгүй гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь банкны картыг ашиглан цахим төхөөрөмжөөр дамжуулан мөнгөний гүйлгээ хийсэн нь хулгайлах гэмт хэргийн шинжийг агуулсан тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг эсэргүүцэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзэн цагаатгасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь гээгдэл эд хөрөнгийг олж авсан боловч эзэмшигчид мэдэгдэхгүйгээр завшсан үйлдэл нь завших гэмт хэрэг (Эрүүгийн хууль 17.5), харин банкны картыг ашиглан мөнгөний гүйлгээ хийсэн нь бусдын эд хөрөнгийг нууцаар, хууль бусаар захиран зарцуулсан хулгайлах гэмт хэргийн шинж (Эрүүгийн хууль 17.1) агуулсан байсан ч, уг үйлдлүүдийн улмаас учруулсан хохирол нь хуулиар тогтоосон бага хэмжээний хэмжээнээс доош байсан тул гэмт хэрэг үйлдсэнд тооцохгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гээгдэл эд хөрөнгийг олж авсан этгээд түүнийг эзэмшигчид мэдэгдэх үүрэггүйгээр завшсан нь завших гэмт хэргийн шинжтэй (Эрүүгийн хууль 17.5).
• Банкны төлбөрийн картыг ашиглан цахим төхөөрөмжөөр дамжуулан мөнгөний гүйлгээ хийх нь бусдын эд хөрөнгийг нууцаар захиран зарцуулсан хулгайлах гэмт хэргийн шинжийг агуулдаг (Эрүүгийн хууль 17.1).
• Хэрэв гэмт үйлдлийн улмаас учруулсан хохирол нь хуулиар тогтоосон бага хэмжээний хэмжээнээс доош бол гэмт хэрэг үйлдсэнд тооцохгүй (Эрүүгийн хууль 17.1, 17.5; Эрүүгийн хууль 2.5).