Өмнөговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодсоны улмаас хүндэвтэр хохирол учруулсан хэргийн эрх зүйн чанар болон сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нотлох баримтын асуудал. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байх үедээ жолоо хүлээн авч яваад осол гаргасан тул хохирогчийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан гэж үзэн эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүх сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг бодитоор тогтооогүй, мэргэжлийн шинжээчийн дүгнэлт аваагүй тул иргэний нөхөн төлбөрийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй байна гэж маргав.
• Прокурор: Шүүгдэгчид оногдуулсан эрх зүйн хариуцлага нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон тул хууль ёсны шийдвэр байна гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган ял шийтгэж, иргэний нөхөн төлбөр гаргуулахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн шинжээчийн дүгнэлт авах хүсэлтийг шүүх шийдвэрлээгүй, сэтгэцэд учирсан хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг мэргэжлийн шинжээчийн дүгнэлтээр нотлоогүй байсан тул хэргийн зүйлчлэлийг нотлох баримт дутуу байна гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийн зэрэглэлийг тогтоохдоо тусгай мэдлэгтэй шинжээчийн дүгнэлт байх ёстой тул сэтгэцийн шинжилгээгээр эмгэгийг тогтоосон байх шаардлагатай (Шуух шинжилгээний тухай хууль 40.2).
• Хэргийн талаар нотолбол зохих байдлуудыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоох ёстой тул сэтгэцэд учирсан хор уршгийн шинж чанарыг нотлохгүй бол хэргийн зүйлчлэлийг тогтоосон гэж үзэхгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2, 1.1).
• Шүүх хуралдааны явцад хэргийн зүйлчлэлийг хүндрүүлэх эсвэл гомдлыг шийдвэрлэх зорилгоор шүүх хуралдааныг хойшлуулах эрхтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.16).