Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүл мэндийн эс, эд, эрхтнийг хууль бусаар авах гэмт хэргийн онцлог болон "хууран мэхлэх" үйлдлийн тайлбар дээр маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь тархины үхэлтэй болсон донорын ар гэрийнхнээс элэг, бөөр авах талаар зөвшөөрөл авсан боловч зөвшөөрлийн хуудас дээр авах ёстой эд эрхтний нэрсийг дутуу үлдээж, түүний дараа донорын биеэс бусад хэсэг болох хөлийн шөрмс, яс болон бусад эд эрхтнийг нэмж авсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Эрүүгийн хууль 15.3-ын объектив тал нь амьд хүний эрүүл мэндэд халдах ёстой тул амьгүй донороос эд эрхтэн авах нь энэхүү гэмт хэргийн шинжийг хангалтгүй, мөн хууль бусаар авах гэсэн үйлдэл байсангүй гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь ар гэрийнхнийг төөрөгдүүлж, бодит байдлыг нуун дарагдуулж, зөвшөөрөл авсан бус эд эрхтнийг авсан тул хууран мэхэлж хүний эд, эрхтнийг авсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь ар гэрийнхэнд мэдээлэл өгөхдөө авах эд эрхтний нэрсийг дутуу хэлж, зөвшөөрлийн хуудас дээр нэрсийг нь хоосон орхиж гарын үсэг зуруулсны дараа нэмэлт эд эрхтнүүдийг авсан нь хууран мэхлэх үйлдэл тул Эрүүгийн хууль 15.3.2-т заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Амьгүй донорын ар гэрийнхний зөвшөөрлийг бичгээр авсан нь зөрчлийн шинжийг хангаагүй тул энэ нь зөвхөн хууран мэхлэх үйлдэл болон эрх зүйн чанараараа хэргийн үндсэн шинжийг тодорхойлно (Зөрчлийн тухай хууль 6.10).
• Хууран мэхлэх гэдэг нь бодит байдлыг нуун дарагдуулж, бусдыг төөрөгдүүлж эд, эрхтнийг авах үйлдэл тул зөвшөөрлийн хуудас дээр авах эд эрхтний нэрсийг дутуу үлдээж, дараа нь нэмж авсан нь хууран мэхлэх үйлдлийг бүрдүүлнэ (Эрүүгийн хууль 15.3.2).
• Эрүүгийн хууль 1.2-т заасны дагуу хуулийг төсөөтэй хэрэглэхгүй тул "хүн" гэсэн ойлголтыг амьд хүн болон амьгүй донор гэж нэг ойлголтоор авахгүй байх ёстой.