Үйл явдал
Эрүүгийн хариуцлагын хэмжээг хөнгөрүүлэх болон ялыг тэнсэж өгөх асуудал. Шүүгдэгч нь ипотекийн зээл хаах, дахин зээл авах гэх мэт хуурч мэхлэх, зохиомол байдал бий болгох замаар хохирогчийн итгэлийг урвуулан ашиглаж, банкны данс болон интернэт банкны нэвтрэх эрхийг ашиглан нийт ойролцоогоор 25 сая төгрөгийн хэтэрсэн хэмжээний мөнгөний эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нь төлөх боломжтой тул ялын үлдсэн хугацааг тэнсэж өгөх эсвэл зорчих эрх хязгаарлах ял оногдуулна уу гэж санал болгосон.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд шүүгдэгч хохирлыг төлөх бодит график, ажил хөдөлмөр эрхлэх төлөвлөгөө гаргаагүй, хохирол төлөгдөөгүй байгаа тул ялыг өөрчлөх шаардлагагүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох буюу хорих ялаар шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч хохирлыг төлөх бодит боломж харуулж, төлбөрийн график гаргаагүй тул ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Залилах гэмт хэрэг нь хуурч мэхлэх, зохиомол байдал бий болгох, итгэлийг урвуулан ашиглах замаар эд хөрөнгийг шилжүүлэн авах шинжтэй байдаг тул шүүгдэгчийн үйлдлийг залилах гэмт хэрэг гэж тодорхойлсон (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэхэд гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдал, учруулсан хохирол, хор уршлын шинж чанарыг харгалзах ёстой тул хохирлыг төлөх бодит төлөвлөгөөгүй байсан нь ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэл болохгүй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 5.1, 5.6).
- Шүүгдэгч нь хохирлыг төлөх боломж хангаж, ялыг тэнсэж өгөх хүсэлт гаргасан боловч хохирол төлөгдөөгүй, төлөх арга замын бодит баримт байсангүй тул ялыг өөрчлөх үндэслэлгүй гэж шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух