Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн ял шийтгэл болон иргэний хохирлыг барагдуулах үүрэг хариуцлагын эрх зүйн тайлбар. Шүүгдэгч нь караоке барианд хохирогчийг доромжилж, цохиж, түлхэж эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэж бу cáoлагдсан. Шүүгдэгч нь үйлдлийг санаатай хийгээгүй, харилцан зодолдсон гэж маргасан тул ял шийтгэл болон иргэний хариуцлагын хэмжээг эсэргүүцсэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэл нь санаатай бус, харилцан зодолдсон тул буруутай гэж үзэхгүй бөгөөд хохирогчид төлөх ёстой иргэний хохирлын дүнг зөвшөөрөхгүй байна.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн гэм буруу тогтоогдсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа бөгөөд шийдвэр дэх техникийн алдааг засаж, иргэний хариуцлагын үндэслэлд Иргэний хууль 505.1-ийг тусгах шаардлагатай гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болон иргэний хохирол төлөхөөр шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолд иргэний хариуцлагын хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах зорилгоор өөрчлөлт оруулсан. Учир нь хохирогчийн эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан этгээд нь асарч сувилах, зайлшгүй зардлыг төлөх үүрэгтэй байдаг тул Иргэний хууль 505.1-ийг шийдвэрт тусгах шаардлагатай байсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Бусдын эрүүл мэндэд гэм хор учруулсан этгээд нь хохирогчийн асарч сувилах, зайлшгүй гарсан зардлыг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 505.1).
• Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн байдал зэргийг харгалзан ял онодуулсан нь шударга ёсны зарчимд нийцнэ (Эрүүгийн хууль 11.6.1).
• Шүүхийн шийдвэрт техникийн алдаа, хэрэгт хамааралгүй хүний нэр орсон нь шийдвэрт сөргөөр нөлөөлөхгүй ч засах шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).