Үйл явдал
Автотээврийн хэрэгсэл жолооч болсон этгээд замын хөдөлгөөнд оролцохдоо явган хүний гарц руу ойртож ирсэн жолооч хурдаа хасаж, зайд зогсох арга хэмжээ авч чадаагүй тул хохирогчтой мөргөлдөж, түүнд хүндэвтэр хохирол учруулсан маргаантай хэрэг гарсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхээс тогтоосон хохирлын хэмжээг тооцохдоо сэтгэцийн эмгэг үүссэн нөхцөл байдлыг хөдөлмөрийн хөлсний доод мөлгөөгөөс хамааран тооцохдоо буруу тооцоолсон гэж гомдоллон, хохирлыг дахин тооцохыг шаардсан.
- Прокурор: Шүүхээс үндсэн ял дээр нэмэлт ял болгон тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасах ялыг оноогүй тул шийтгэх тогтоолоо өөрчлөх хэрэгтэй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг жолооч хөددөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль зөрчсөн гэж үзэн, түүнийг зорчих эрх хязгаарлах ялаар шийтгэж, хохирлыг гаргуулж, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасах нэмэлт ял оноогүй байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоо хүчингүй болгосон, учир нь шүүхээс хохирлын хэмжээ, шинж чанарыг тогтоохдоо бодит баримт болон нэхэмжлэлийг хангах тухай тодорхой дүгнэлт хийгээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүхээс хохирлын хэмжээ, шинж чанарыг тогтоохдоо бодит баримт болон нэхэмжлэлийг хангах тухай тодорхой дүгнэлт хийгээгүй тул энэ нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.7).
- Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгчид холбогдох хэргийн зүйлчлэлийг өөрчлөн ялыг хөнгөрүүлж, эрх хасах нэмэлт ял оноох боломжгүй тул анхан шатны шүүх хууль хэрэглээний зөрүү гаргасан гэж үзэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).
- Шүүхийн шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой, биелүүлэхэд эргэлзээ төрүүлэхгүй байх ёстой тул хохирлыг тооцохдоо үндэслэлгүй байсан нь шийдвэрт нөлөөлсөн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух