Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хязгаарлах ял болон торгох ялын хэмжээний тодорхойлолт, мөн хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийг тогтоохгүйгээр хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн нь эрх зүйн ноцтой зөрчил юм. Жолооч замын хөдөлгөөнд оролцохдоо анхаарал хараагаа хангахгүй, хурдаа зохих хэмжээнд хасаж, зогсох арга хэмжээ авсангүй улмаас явган зорчигчийг мөргөж, түүний эрүүл мэндийг хүндээр гэмтээсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирогчийн эмчилгээний зардалд мөнгө төлсөн тул торгох ял болон зорчих эрх хязгаарлах ялыг хөнгөрүүлэх хэрэгтэй гэсэн байр суурьтай.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүнд гэмт хэрэг гэж үзэн, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасаж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноохыг санал болгосон.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял болон зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоо хүчингүй болгосон, учир нь шийтгэх тогтоолоос тодорхойлох хэсэгт заасан ялын төрөл, хэмжээ нь оногдуулсан ялын төрөл, хэмжээтэй тохирохгүй байсан тул (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.7, 36.8), мөн хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийг тогтоохгүйгээр хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн тул (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 8.2) ноцтой зөрчил гаргасан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх шийдвэрийн тодорхойлох хэсэгт заасан ялын төрөл, хэмжээ нь тогтоох хэсгийн ялтай тохирохгүй байсан тул шийдвэр нь хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шилдвэрлэх тухай хууль 36.7, 36.8).
• Хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийг тогтоох, нөхөн төлүүлэх аргачлал хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хийгдээгүй тул шийдвэр буруу болсон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 8.2).
• Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч шүүх хуралдаанд оролцох, мэтгэлцэх эрхээ эдлэх боломж олгоогүй нь ноцтой зөрчил юм (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 8.2).