Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Мд холбогдох 2016 оны 1 сарын 1-ний шөнө Сайншанд сумын нутагт ялимгүй зүйлээр шалтаглаж танхайн сэдэлтээр, онц харгис хэрцгий аргаар Б.М, Д.Б нарыг олон удаа хутгалж бие махбодид хүнд гэмтэл санаатай учруулсан гэмт хэрэг.
• Нэхэмжлэгч: Дорноговь аймгийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 96.2.1, 96.2.6, 96.2.10-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
• Хариуцагч: Б.М - сэтгэцийн байдлыг тогтоох шаардлагагүй, мэдүүлэхгүй байх эрхтэй гэж хэлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалт хийлгэхээр прокурорт буцаасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 230.2, 80.1.1, 80.1.3, 80.1.6.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Д
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгчийн сэтгэцийн байдлыг тогтоох шаардлагагүй, гэрч хохирогч нарын мэдүүлэг зөрүүтэй гэж хэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг нэмэлт байцаалт хийлгэхээр буцаасан зарим заалтуудыг хэрэгсэхгүй болгож, бусад шаардлагуудыг хүлээн авсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгчийн сэтгэцийн байдлыг тогтоолгох нь хэрэгт ач холбогдолгүй, түүнийг хэргийнхээ үйлдлийг тайлбарлах, түүнийг хариуцах чадвартай эсэхэд эргэлзээ төрүүлэхүйц нөхцөл байдал хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар тогтоогдохгүй.
• Гэрч хохирогч нарын мэдүүлэг зөрүүтэй гэсэн боловч ямар мэдүүлгүүд нь хоорондоо зөрсөн талаар шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй байна.
• Шүүхийн тогтоолоор заасан шаардлагуудаас 1, 4 дүгээр заалтуудыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж үзсэн.
• Шүүгдэгч Б.Мий төрсөн ах Б.Мэ нь хохирогч нартай ямар харилцаатай байсан юм, яагаад хохирогч нар эдгээр хүүхдүүд дээр очоод ах Мийг “боов“ гэх мэтээр нэр хочоор дуудаж сураад маргааны эх үүсвэрийг тавьсан учир холбогдлыг нь тогтоох шаардлагатай.
• Хохирогч Б.Б, Д.М нарын буруутай үйлдэл гэмт хэрэг гарахад нөлөөлсөн эсэх, шөнийн 01-04 цагийн хооронд хохирогч нар нь бусдын амгалан тайван байдлыг алдагдуулан 2 удаа очиж хэрүүл маргаан үүсгэн бусдын эрх чөлөөнд халдсан, гар утас буюу эд хөрөнгийг нь авч шидээд байгаа үйлдэлд эрүүгийн хэргийн болон захиргааны зөрчлийн шинж байсан эсэхийг дахин шалгах нь зүйтэй гэж үзсэн.